Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/3799 · K. 2023/14350

6. Ceza Dairesi         2023/3799 E.  ,  2023/14350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/557 E., 2016/21 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/557 Esas, 2016/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; A. Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunlukları, B. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunlukları, Kararı verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Üzerine atılı kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarını işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde şikâyetçi ...'in hizmetli olarak çalıştığı hastanede bulunduğu sırada sanığın hastaneye gelerek şikâyetçiye diş hekimini sorduğu, şikâyetçinin diş hekimi olmadığını söylemesi üzerine sanığın taşkınlık çıkardığı, şikâyetçinin sanığı hastaneden dışarı çıkarmak istediği sırada sanığın adli emanete kayıtlı bıçağı çekerek şikâyetçiye hitaben "ben yapacağımız bilirim, seni yaşatmayacağım, göreceksin, sana buraya dar edeceğim" demek suretiyle tehdit ettiği ve şikâyetçiye saldırdığı, şikâyetçinin, sanığın elindeki bıçağı almak istediği sırada sanığın bıçak ile şikâyetçiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, şikâyetçi beyanı, sanık savunması ve tanım beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediği sabit kabul edilerek mahkûmiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Şikâyetçinin aşamalarda değişmeyen istikrarlı iddiaları, sanığın tevilli ikrar içeren savunması, tanık beyanları, adli rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemi sabit olduğundan; hükümde sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, aynı olay bütünlüğü içerisinde şikâyetçiye ''ben yapacağımı bilirim, seni yaşatmayacağım, göreceksin, sana buraya dar edeceği '' demek suretiyle tehdit ettiği akabinde de şikâyetçiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu, irade açıklaması şeklinde gerçekleşen eylemde tehdit kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/557 Esas, 2016/21 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/557 Esas, 2016/21 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.