Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/380 · K. 2023/2851

10. Ceza Dairesi         2023/380 E.  ,  2023/2851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2014/256 Esas, 2015/260 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık ... hakkındaki hükmün onanması, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğnameler ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir C. Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri özetle; Sanıklar ... ve ... hakkında yeterli delil bulunmadığına, beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Uyuşturucu madde ticareti yapıldığında dair bölgeye yönelik alınan ihbarlar, kolluğa yapılan müracaatlar ve sanıklar ... ve ... hakkında edinilen bilgilere istinaden, sanıklar ... ve ... ile haklarında beraat ve mahkûmiyet hükümleri kesinleşen temyiz dışı diğer sanıkların kullandıkları tespit edilen telefon hatları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında sanıklar ... ve ...’in şüpheli görüşmeler yaptıklarının tespit edildiği ancak herhangi bir fiziki takip yapılmadığı, 19.02.2014 tarihinde adli arama kararıyla yapılan aramalarda; sanık ...'nın üzerinde net 0,3 gram ve ikametinde net 0,07 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, temyiz dışı sanık ...’ın iş yerinde; 3 parça halinde net 4,5 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, sanıklar ... ve ...’un ikametlerinde ve üst aramalarında ise suç unsuru ele geçirilemediği olayda; sanık ...’nın eyleminin; iletişim tespit tutanakları, tanık beyanları ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle, sanık ...’in eyleminin; iletişim tespit tutanakları ve tanık beyanlarıyla, sanık ...’un eyleminin; tanık beyanları, Sanık ...’nın iletişim tespit tutanakları ve temyiz dışı sanık ...’ın iş yerini daha önce sanık ...’un işletiyor olmasıyla sabit olduğu, sanıkların beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: 19.02.2014 tarihinde üzerinde ve ikametinde toplamda 2 parça halinde kullanım sınırlarında uyuşturucu maddeler ele geçirilen sanığın savunmalarının aksine, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tarihten daha önceki tarihlere ilişkin içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri ile kendilerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmemiş olan ve uyuşturucu madde tespitine dair tahlil de yapılmamış olan tanıkların soyut beyanları dışında atılı suçu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden: Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri ve tanıkların soyut beyanları dışında atılı suçu işlediklerine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümde "A" numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2014/256 Esas, 2015/260 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden: Gerekçe bölümde "B" numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2014/256 Esas, 2015/260 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde karar verildi.