Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/3804 · K. 2023/6577

1. Ceza Dairesi         2023/3804 E.  ,  2023/6577 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1647 E., 2022/386 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz süresi içerisinde ancak öncesinde temyiz istemi olmadan, cezaevi aracılığı ile gönderdiği 14.03.2022 tarihli temyiz hakkını kullanmadan dosyanın onaylanmasını istemiş ise de; bu tarihten sonra ve yasal süresi içerisinde suça sürüklenen çocuk müdafinin 28.03.2022 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, feragatin geçerli olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ve 2017/516 Esas, 2019/528 Karar sayılı kararı ile ; 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d-k) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2020/1647 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri ; 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2. Eksik incelemeye, 3. Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir. B. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri ; haksız tahrikin varlığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktulün suça sürüklenen çocuk ...'ın kardeşi olduğu, suça sürüklenen çocuğun bir diğer kız kardeşinin eşine kaçarak onunla beraber yaşayan maktulün olay tarihinden yaklaşık 20 gün önce baba evine geri dönmek zorunda kaldığı, ailesiyle barışarak onlarla birlikte aynı ikamette yaşamaya başladığı, ailenin ikamet komşuları tarafında maktul hakkında dedikodular yapılmaya başlanması üzerine, suça sürüklenen çocuk ...'ın törelerine göre ölüm cezası alması gereken maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 30.12.2016 tarihli ; "Cesetin kesin ölüm sebebi beyin dokusu harabiyeti ve beyin zarlarının kanamasına bağlıiç ve dış kanama neticesinde olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, suça sürüklenen çocuğun yaşı ile ilgili düzenlenen sağlık kurulu raporu ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanık ...'in suç öncesi veya sırasında suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemine iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği, maktulden doğrudan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranış bulunmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile uygulama yapılmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2020/1647 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.