Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2023/3834 · K. 2024/4683

1. Hukuk Dairesi         2023/3834 E.  ,  2024/4683 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/992 E., 2023/1181 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/537 E., 2023/114 K. Taraflar arasındaki inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın davacının kardeşi ...'in kocası olduğunu, davacının öğretmen olması, kocasının ise ekonomik sorunları nedeniyle Gaziantep Ocakbaşı Restaurant isimli iş yerini davacının annesi ... adına kiralandığını, bu iş yerine finans sağlanması amacıyla davacının aile konutu olarak kullandığı bağımsız bölümü davalıya devretme koşuluyla davalı adına konut kredisi ve ihtiyaç kredisi çekildiğini, kredi borçlarının davacı ve kocası tarafından gecikmeli de olsa davalıya ödendiğini, bu devirden sonra da davacının dava konusu bağımsız bölümde oturmaya devam ettiğini ancak davalının bağımsız bölümü davacıya devretmeye yanaşmadığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı dava konusu 14 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde davacı ve kocası tarafından davalıya ödenen kredi taksit ödemelerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.