Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/3864 · K. 2023/5154

8. Hukuk Dairesi         2023/3864 E.  ,  2023/5154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Taşınmazın orman niteliğinin çekişmeli olması nedeniyle Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün tüm taraflar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince kararın onanmasına karar verilmiş bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından tavzih isteminde bulunulması üzerine Mahkemece ek kararla tavzih isteminin reddine karar verilmesi üzerine ek karar davacı ... İdaresince temyiz edilmiştir. Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sonucunda ... ilçesi ... mahallesi 4167 ada 29 parsel ... taşınmaz 100,31 metrekare yüzölçümü ve kestanelik vasfında davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi 26.11.2013 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle taşınmazın tapusunun iptaline ve orman vasfında Hazine adına tesciline, müdahalenin meni talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... İdaresi tarafından müdahalenin meni talebi yönünden davalılar tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2017/8982 Esas, 2020/1532 Karar ... ilamıyla onanmış ve karar kesinleşmiştir. Davacı ... İdaresi vekili 18.11.2022 tarihli dilekçesi ile taşınmaz maliklerinden ... Birkan adına hüküm verilmediği gerekçesiyle hükmün tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece tavzih yoluyla hükmün değiştirilemeyeceğinin ve genişletilemeyeceği gerekçesiyle ek kararla tavzih isteminin reddine karar verilmiş bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen ek karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.