Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/3889 · K. 2023/5018

8. Hukuk Dairesi         2023/3889 E.  ,  2023/5018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/774 E., 2023/585 K. KARAR : İstinaf başvurunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/189 E., 2021/271 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dava konusu parselin kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ili Bodrum ilçesi Çiftlik Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel ... taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Askı ilan cetvelinde ise parselin ... ve ... adına tespit edildiği belirtilmiştir. 2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... ili Bodrum ilçesi Çiftlik Mahallesi'nde bulunan ... ada ... parsel ... taşınmazın davalılar adına tespit edilmesinin hatalı olduğunu, parselin genel itibarıyla taşlık, kayalık, makilik olup zilyetlikle kazanma şartlarını taşımadığını ileri sürerek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili, dava konusu parselde eklemeli olarak davacının uzun yıllardır zilyet olduğunu, davacı adına yapılan tespitin yerinde olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ..., beyanda bulunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu ... ada ... parsel ... taşınmaza ait kadastro tutanağı incelemesinde tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, kesin askı ilanının ise ... oğlu ... ve ... kızı ... adına çıktığı, askı ilana göre bulunması gereken kadastro komisyon tutanağının bulunmadığı, başka bir deyişle Kadastro Müdürlüğü tarafından askı ilanın hatalı yapıldığı ve buna istinaden iş bu davanın açıldığı, kadastro tespiti sonrasında yapılan kesin ilanın amacının üçüncü kişilerin kadastro çalışmasından haberdar olmasını sağlayarak mülkiyet hakkını korumak olduğu, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 11/1 inci maddesi gereği kadastro tespitine göre askı cetvellerinin hazırlanması gerekirken tespit yapılan kişinin farklı yazılması idari nitelikte bir hata olup bu nedenle tamamlanmış kadastro işlemi bulunmadığı, kadastro mahkemelerinin görevine giren durumun olmadığı ve kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ... ada ... parsel ... taşınmazın kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde;kadastro çalışmalarını yapan Kadastro Müdürlüğü tarafından kadastro tutanağının tanziminde yapılan hatanın taraflarınca açılmış olan davayı haksız duruma düşürmeyeceğini, ilgililere tebliğ niteliğinde olan askı ilan cetvelinde yer alan tespitleri dikkate almak suretiyle davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadastro çalışmalarının son aşaması olan kesin askı ilanının hatalı yapıldığı, bu kapsamda dava konusu taşınmaz yönünden Kadastro Müdürlüğünce yöntemince tamamlanmış bir kadastro işlemi olmadığı, henüz ortada Kadastro Mahkemesinin görevine giren, uyuşmazlığa konu bir durum bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmaz yönünden kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zilyetlikle kazanım koşullarının davalı lehine oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.