Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/391 · K. 2023/4875

7. Ceza Dairesi         2023/391 E.  ,  2023/4875 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/2253 E., 2021/389 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2014 tarihli ve 2013/1787 Esas, 2014/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/8407 Esas, 2020/9563 Karar sayılı ilâmıyla; 5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/2253 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 51 ... maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; erteleme kararının yerinde olmadığına, kamunun uğradığı zararın karşılanmadığına, eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Kolluk görevlilerinin sanığın işlettiği hediyelik eşya dükkanında kaçak sigara satışı yapıldığı şeklinde duyumlar almaları üzerine olay tarihinde vergi denetim görevlileri nezaretinde sanığın iş yerinde yapılan kontrolde 9 farklı marka 257 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraları satmak amacıyla bulundurduğuna dair ikrarda bulunmuştur. 3.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır. 4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE 1.Olay ve Olgular bölümünde belirtildiği üzere; sanığa ait iş yerinde 257 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu sigaraları ticari kastla bulundurduğu saptandığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3.İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/2253 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararında; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin yedinci fıkrası gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği ve anılan maddenin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin ... halli olarak geçirilmesi halinde de cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarlarının yapılmaması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/2253 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükme, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uygulamasından sonra gelmek üzere; “5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin yedinci fıkrası gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin ... halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2023 tarihinde karar verildi.