Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/3936 · K. 2023/3328

10. Ceza Dairesi         2023/3936 E.  ,  2023/3328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/190 E., 2022/198 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezalarının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli ve 2014/265 Esas, 2014/496 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli ve 2014/265 Esas, 2014/496 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.01.2021 tarihli ve 2019/3425 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararı ile; "1. Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.04.2015 tarih, 2014/462 Esas, 2015/135 Karar sayılı karar ve 2014/848 Esas, 2015/136 Karar sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; gizli soruşturmacılar tarafından sanıktan birden fazla kez uyuşturucu madde alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım" söz konusu olmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. "2. Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; 1. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesine göre gizli soruşturmacı görevlendirilebilmesi için işlenen suçun kanunda sayılan ve gizli soruşturmacı kullanılabilecek suçlardan olması, suçun işlendiği konusunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması, başka yolla delil elde etme imkanının bulunmaması, suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş bir suç olması ve yetkili ve görevli mahkemece bir karar verilmesi gerekir. Suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, öncelikle gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının araştırılması, adli kolluk görevlisi ise sanık Gelinciğin de atılan suçu kabul etmemesi karşısında da, 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükmü de gözetilerek tanık olarak dinlenilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.04.2015 tarih, 2014/462 Esas, 2015/135 Karar ve 2014/848 Esas, 2015/136 Karar sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; gizli soruşturmacı tarafından sanıktan birden fazla kez esrar satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım" söz konusu olmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un üçüncü, dördüncü, beşinci maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 26 ncı maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek dosya görevli ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. D. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli ve 2021/190 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; A. Sanık ... yönünden; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Gizli soruşturmacıların azmettiren olması nedeniyle, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... yönünden; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Görüntü CD leri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay Fiziki Takip ve Muhafaza Altına Alma Tutanaklarına göre sanıklar ... ile ...'ın 05.02.2014 - 28.02.2014 tarih aralığında birlikte hareket ederek, 4.2 gram, 5.1 gram ve 7.4 gram olan esrar maddelerini görevli polis memurlarına sattıklarının, sanık ...'ın, 06.02.2014 günü saat 17:04, 08.02.2014 günü saat 17:03 ve 15.02.2014 günü saat:17:12 sıralarında ise, tek başına hareket edip, 4.2 gram, 5.7 gram ve 4.9 gram olan esrar maddelerini sivil polis memurlarına sattığının tespit edildiği olayda; sanıkların aşamalarda alınan savunmaları, olay fiziki takip ve muhafaza altına alma tutanağı, Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüklerinin uzmanlık raporları, kolluk görevlilerince düzenlenmiş tutanak içerikleri, tüm dosya kapsamı bütünüyle değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocukların olay tarihlerinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği hususunda tam ve net bir vicdani kanaate ulaşıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli ve 2021/190 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.