Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/394 · K. 2023/514

2. Ceza Dairesi         2023/394 E.  ,  2023/514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.07.2022 tarihli ve 2022/6272 Esas, 2022/3987 İddianame numaralı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 143 üncü maddesi, 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması ve 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/460 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 143 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, b) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 62 nci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, Karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/3320 Esas, 2022/2355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik ''sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bozulmasına, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümde, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden tamamen çıkartılarak yerine '... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/750 Esas ve 2021/1085 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilen 6 yıl hapis cezasından dolayı sanık ... hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına' paragrafının eklenmesi ve hükmün diğer yönleri aynen muhafaza edilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine '' karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Şikayetçinin ikametine balkon kapısından girilmek suretiyle 20 adet 9x19 mm çapında fişek ve tahmini 100 adet yine 9x19 mm çapında tabanca fişeği, ucunda altın olan bir kolye iki küpe şeklinde inci set, bir bayan kol saati, birkaç tane de gümüş bileklik, yüzük ve 100,00 TL parasının, 2 adet köstekli saat, makas, inci kolyeler, ufak pense, hediyelik kolyelerin hırsızlandığı olayda; tanıklar ..., ... ve ...'nin sanığı mağdurun evinin yanındaki metruk binaya girer çıkarken gördükleri ve teşhis ettikleri, sanığın kaldığı metruk binada yapılan aramada şikayetçiye ait eşyaların bir kısmının ele geçirildiği anlşaılmakla sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. 17.07.2022 tarihli araştırma tutanağı dosyada mevcuttur. 3.17.07.2022 tarihli teslim tutanağı dosyada mevcuttur. 4. Tanıklar ..., ... ve ...'nin beyanları dosya içerisinde mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş, ancak 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş, sanık ...'in adli sicil kaydında yazılı ilamların UYAP kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil edecek olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2021 tarihli, 2021/542 Esas ve 2021/1317 Karar sayılı, "basit yaralama" suçundan verilen "5 ay hapis cezasına" ilişkin ilamın tekerrüre esas alınarak sanık ...'in ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesi yerine, hükümde yazılı ilamın tekerrüre esas alınarak sanığın birinci kez mükerrirliğine karar verilmesi, uygulamanın sanık lehine olması ve bu hususta aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. IV. GEREKÇE A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/460 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun, Hukukî Süreç başlığı altında yer alan (1-b) paragrafında belirtilen maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan “10 ay” hapis cezası ile mahkûmiyete konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin bahse konu hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Hırsızlık Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 1.Tanıkların sanığı teşhis etmiş olması, sanığın üst aramasında ve kaldığı metruk binada şikayetçinin evinde çalınan bir kısım eşyaların bulunması karşısında, Mahkemece sanığa ceza tayininde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hırsızlık Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/3320 Esas, 2022/2355 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.