Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/3944 · K. 2023/6653

1. Ceza Dairesi         2023/3944 E.  ,  2023/6653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/133 E., 2022/189 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz reddi, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafiice, temyiz gerekçelerini bildirmesi hususunda usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, temyiz gerekçelerini bildirir dilekçe verilmediği anlaşılmıştır. Sanık ... müdafii, her ne kadar konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunmuş ise de; anılan hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/6861 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararından önce kesinleştiği anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2019/303 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d) Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2020 tarihli ve 2020/1708 Esas, 2020/1650 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/6861 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararı ile özetle sanıkların kasten öldürme eylemlerini bir suçu işlemek amacıyla gerçekleştirdikleri ve sanık ... hakkında cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir 4. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/189 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d) Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik cezalar tayin edildiğine, ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri İştirak derecesine, suçun işlenmediğine, değer azlığı nedeniyle yağma suçunda indirim yapılması gerektiğine, III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın, temyiz dışı sanık ...'ın işlettiği bara gittiği sıralarda maktulü masasında kadınlarla görmesi sonucu maktulün yüklü miktarda parasının olduğunu sanık ...'tan öğrendiği, sanık...ve .....'ın maktulün parasını ele geçirmek için çeşitli yollar denedikleri, ilk olarak kadın bulup bu işi halletmeye çalıştıkları, işe yaramaması üzerine sanık ...'ın maktulün evine girip parayı alabilecek bir hırsız arayışına girdiği, bu arada bu plana sanıklar ...ve Medeni'nin dahil olmadığı yalnız sanık ...'ın anlattığı kadarıyla bilgilerinin bulunduğu, başarısız denemelerin ardından bu sefer sanıklar Medeni ve...'ın maktulü etkisiz hale getirip anahtarları temin ederek evde sakladığı parasını almak üzere plan yaptıkları, yapılan bu plandan sanık...ve .......,'ün haberdar olmadıkları, sanık ...'ın bu aşamadan sonrasına dahilinin bulunmadığı, maktul ile emlakçı olarak iletişim sağlayan sanık ...'ın 21.01.2019 günü maktulün ikametinin bulunduğu binada yer alan bilardo salonunda maktul ile buluşma sağladığı, hava muhalefeti nedeniyle satılacak dairenin görülmesinin taraflarca başka bir zamana bırakıldığı, maktulün daire alımı konusundan tanık.......,'ya da bahsettiği, ertesi gün sanık ...'ın yine maktulü aradığı ve maktulün evden 22.01.2019 günü saat 11:40 sıralarında ayrıldığı, kamera ve PTS kayıtlarına göre maktul ile sanığın ayrı ayrı araçlarla arkalı önlü şekilde .....,Mahallesi 291. Sokak'a doğru geldikleri, burasının sanık ...'nin evinin bulunduğu sokak olduğu, zaten sanık ...'ın satılık olarak maktule söylediği dairenin de sanık ...'nin evi olduğu, maktul ve sanık ...'ın sanık ...'nin evine girdikleri, ardından sanık ...'nin kafasına çapayla vurmak suretiyle maktulü öldürdüğü, cansız bedenin bodrum katında muhafaza edildiği, maktulün üstünde bulunan 120 TL para, araba ve ev anahtarları, çeşitli kartlarının sanıklarca alındığı; sanık ...'ün maktulün kasadaki yüklü miktar parasının alınması noktasında diğer sanıklar... ve Medeni ile fikir birliğinde olduğu lakin maktulün öldürülmesi eyleminden haberinin olmadığı, bunun sanıklar... ve Medeni tarafından tasarlandığı, bu aşamada sanık ...'ün maktulün öldürülmesi ve sonrasında yağmalanması olayına katılımının bulunmadığı, sanıkların öldürme ve yağma suçlarını işlemelerinden sonra sanık ... ile buluşma sağlayarak durumu ona anlattıkları ve sanığı cesedin bulunduğu bodrum katına götürdükleri, cesedin sanık ...'ün beyanına göre sanıklar... ve Medeni tarafından, sanıklar Medeni ve...'ın beyanlarına göre ise sadece sanık ... tarafından 8 parçaya ayrılarak poşetlere doldurulduğu, maktulün üzerinden çıkan kıyafetler ve kişisel eşyaların da ayrı poşetlere yerleştirildiği, sanıklar... ve Medeni'nin maktulü öldürdükleri gün kasadaki paraları bulmak üzere maktulün ikametine gittikleri fakat evde tanık .........,'nın bulunması sebebiyle içeri giremedikleri, maktulün cep telefonunu bir süre açık bıraktıkları, hatta tanık .......,'nın aramalarına maktulmüş gibi cevap verdikleri, tanığın inanmaması üzerine maktulün hamamda olduğunu söyledikleri, sonrasında da telefonu kırmak suretiyle imha ettikleri, aynı gün bu sefer maktulün hamamda rahatsızlandığını, hastaneye kaldırıldığını, eşya gerektiğini söyleyerek maktulün kapısını çaldıkları, tanık ......,'nın sanıklara inanmadığı ve kapıyı açmadığı, polis çağıracağını söylemesi üzerine sanıkların buradan uzaklaştıkları, tanık ......'nın korkması ile Isparta'ya gitmesini fırsat bilen sanıklar Medeni ve ......,'ün sanık ...'ın bilgisi dahilinde sefer maktulün evine parası ve değerli eşyalarını almak üzere gittikleri, maktulden temin edilen anahtarla içeri girdikleri ancak evde belirtildiği şekilde kasa veya değerli bir eşya bulamadıkları, sanıklar Medeni ve...'ın maktule ait araca maktulün cesedini koydukları, sanık ...'ın kendi aracıyla sanık ...'nin de maktulün aracını kullanarak 24.01.2019 günü cesedi ......, tarafında yer gösterme tutanağında belirtildiği şekilde gömdükleri, ayrıca maktulün kişisel eşyalarını da yaktıkları, sonrasında maktulün aracını 3500 TL'ye tanık Ç.K.'ya sattıkları ve bundan temin edilen paranın sanık ... ile Medeni arasında paylaşıldığı, plan sonucunda maktulün belirtildiği şekilde kasada parası ele geçirilse idi sanıklar..., Medeni ve ...arasında paylaşılacak olduğu, lakin sanıkların maktulün aracının parçalanmasından elde edilen 3000 TL'lik para ve maktulün üzerinden çıkan 120 TL para dışında somut olayda menfaat temin edemedikleri anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin gerçekleştiriliş şekilleri göz önünde bulundurulduğunda suç vasıflarının tayininde ve iştirak derecelerinin tespitinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklarca temin edilen menfaatler göz önünde bulundurulduğunda değer azlığına ilişkin indirim hükmünün uygulama olanığının bulunmadığı, sanık ...'ün maktulün evine bir kez gitmesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/6861 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararından önce kesinleştiği ve temyiz isteminin bu suç yönünden konusuz kaldığı, nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden ise usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 07.03.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılan Vekili, Sanık ... Müdafii, Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/189 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanıklar... ve Medeni müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.