IV. OLAY VE OLGULAR
İncelenen dosya kapsamından;
15.08.2006 doğumlu katılan mağdurun suç tarihlerinde on yaş içerisinde bulunduğu, katılan mağdurun ailesiyle birlikte yaşadığı binanın giriş katında bulunan marketi işleten sanığın ise suç tarihlerinde 51 yaşında, evli ve beş çocuklu olduğu,
01.06.2016 tarihinde sanığın öz oğulları olan katılan mağdura yönelik olarak yaklaşık 1,5 aydır nitelikli cinsel istismarda bulunduğunu katılan mağdurdan öğrenen katılanların aynı tarihte adli makamlara müracaat ederek sanık hakkında şikâyetçi oldukları,
Yozgat Devlet Hastanesince tanzim edilen 01.06.2016 tarihli rapora göre; katılan mağdurun fizik muayenesinde sırtta 3, 4, 5 vertebralara denk gelen alanda 1x1 cm boyutlarında hiperemik üç adet lezyon görüldüğü ve bu yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte olduğu, perianal muayenesinde akut fissüre rastlanmadığı, anal tonusun normal olduğu,
Katılanlar tarafından dosyaya sunulan çocuk ve ergen ruh sağlığı hastalıkları uzmanı tarafından 10.06.2016 tarihinde katılan mağdur hakkında düzenlenen tek hekim raporunda; aktivite ve dikkat bozukluğu, travma sonrası stres bozukluğu ve cinsel kötüye kullanma tanılarıyla poliklinikte değerlendirilen katılan mağdurda depresif duygu durum ve irritabilite tespit edildiğinin, geçmişe dönüş ve kabusların varlığının öğrenildiğinin ve medikal tedaviye başlandığının belirtildiği,
Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 14.07.2016 tarihli raporuna göre; katılan mağdura ve sanığa ait bir kısım kıyafetler, katılan mağdurun sürüntü örneği ile sanığın kan örneği üzerinde yapılan incelemeler neticesinde biyolojik bir bulgunun belirlenemediği,
02.06.2016 tarihli araştırma ve görüntü inceleme tutanağında; olayın meydana geldiği iş yeri ile çevresini gösteren bir kamera kaydının tespit edilemediğinin, katılan mağdurun ikamet ettiği binanın merdivenlerini gösteren kamera kaydının incelenmesinde; katılan mağdurun 01.06.2016 tarihinde kamera saatine göre 08.43.24'te merdivenlerden inerek bina kapısından çıktığının, saat 08.43.30'da görüntülerden çıkan katılan mağdurun saat 08.48.57'de bina kapısından girerek sol elinde poşet içinde iki adet ekmek olduğu hâlde merdivenlerden çıktığının görüldüğünün, görüntülerin saat 08.49.09'da sona erdiğinin ve olumsuz bir duruma rastlanmadığının belirtildiği,
Olayın meydana geldiği market ve çevresinde gerçekleştirilen keşif işlemi sonucu düzenlenen 01.03.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; olay mahallinin işlek bir cadde üzerinde olduğu, yaya ve araç trafiğinin yoğun şekilde bulunduğu, marketin etrafında ve üzerinde binaların olduğu, olay tarihinde yapılan arama işlemi sırasında kayda alınan görüntüleri içeren CD üzerinde yapılan incelemede; marketin girişe göre sol tarafında bulunan camın bir bölümü üzerinde Algida markasının reklam afişinin, giriş kapısının sol iç kısmında ekmek dolabının bulunduğu, reklam afişinin bulunduğu kısım hariç camların şeffaf olup içeriden ve dışarıdan görülebildiği, kasanın market girişine göre sol tarafta olduğu, üst kısmı sürgülü cam olan ve üzerinde uzunlukları 5 ila 35 cm aralığında değişen market ürünlerinin bulunduğu soğutucu dolabın girişin karşısındaki kolonların yanında olduğu, mutfak ile alt kattaki depo-tuvalet bölümüne giden alanlarda herhangi bir kapının bulunmadığı,
Katılan mağdurun savcılıkta ifadesinin alınması sırasında hazır bulunan rehber öğretmenin; katılan mağdurun anlatımlarının samimi olduğunu düşündüğünü, olayı yer, zaman ve mekân kavramlarıyla birlikte aktardığını, beyanlarına itibar edilebilir olduğu kanaatine vardığını bildirdiği,
Katılan mağdurun duruşmada ifadesinin alınması sırasında hazır bulunan sosyal çalışmacı bilirkişinin; duruşmadan önce görüştüğü katılan mağdurun benzer anlatımlarda bulunduğunu, zihinsel ve fiziksel olarak normal gelişim seviyesini takip eden katılan mağdurun söylediklerine itibar edilebileceğini ifade ettiği,
Anlaşılmaktadır.
Katılan mağdur ... savcılıkta; evlerinin bulunduğu mahallede ... Market isimli bir iş yerinin olduğunu ve zaman zaman bu markete ekmek almaya gittiğini, yaklaşık üç ay önce sabah saatlerinde ekmek almak için markete gittiğinde marketin sahibi olan sanığın kendisine meyve suyu ile çikolata vermek istediğini, 25 kuruşluk topitop ile yuvarlak bir şeker verdiğini, bu yiyecekleri sanıktan aldıktan sonra parasını ödemediği için hırsızlık olacağı düşüncesiyle yolda çöpe attığını, o gün sanığın kendisini marketin içinde mutfak tarafında olan ve meyve sularının bulunduğu tezgâhın altına götürerek cinsel organını zorla ağzına soktuğunu ve bu durumun bir müddet devam ettiğini, sanığın cinsel organından yeşile benzer bir sıvı aktığını, devamında sanığın; "Sen burada dur." diyerek dükkânı süpürmeye başladığını, marketten çıkmak istemesine rağmen sanığın kendisini zorla tuttuğunu, yaklaşık beş dakika sonra ise kendisini bıraktığını, hatta o tarihte okula da geciktiğini, ertesi sabah annesinin kendisini tekrar markete gönderdiğini, sanığın tezgâhın altında anlattığı şekildeki cinsel eylemleri gerçekleştirdiğini, ardından fiili livatada da bulunduğunu, yaklaşık üç aydır sabah veya akşam saatlerinde ekmek almak için markete gittiğinde sanığın cinsel eylemlerini tekrarladığını, en son 23.05.2016, 25.05.2016, 26.05.2016 ve 01.06.2016 tarihlerinde bu olayların yaşandığını, sanığın; "Annene söyleme yoksa seni gebertir." şeklindeki tehditlerinden korkarak olanları ailesine anlatamadığını, ancak sanığın sürekli fiili livatada bulunması ve canının yanması nedeniyle durumu ailesiyle paylaştığını,
Önceki beyanından farklı olarak mahkemede; sanığın gerçekleştirdiği cinsel eylemler sırasında; "Sır arkadaşı olalım. Annene babana söyleme." şeklinde sözlerle kendisini korkuttuğunu, markete müşteriler geldiğinde meyve suyunu verip müşteriler gittikten sonra geri getirmesini istediğini, sanığın cinsel eylemleri etlerin satıldığı yerde yaptığını ve bunları yapmak için kendisini bir şeyler vererek kandırdığını, bu olayların birden fazla defa yaşandığını, "Popona cinsel organını sokması oldu mu?" sorusu üzerine; olduğunu, onu da arada sırada yaptığını, sorulması üzerine; canının yandığını ve sanığın cinsel organından sıvı akmadığını,
Keşifte; marketin girişe göre sağ kısmında rafların, giriş kapısının karşısındaki kirişin önünde ise et, zeytin gibi ürünlerin konulduğu bir soğutucu dolabın olduğunu, dolabın arkasına geçildiğinde söz konusu bölümün dışarıdan görülmediğini, olayların soğutucu dolabın arkasında gerçekleştiğini, market giriş kapısının bazen açık bazen kapalı olduğunu,
Katılan ... kollukta; sanığın, dördüncü katında oturdukları binanın alt kısmında bulunan marketi işlettiğini, oğlu olan katılan mağdurun genellikle sabah ve akşam saatlerinde ekmek almak niyetiyle bu markete gidip geldiğini, son 1,5 aydır katılan mağdurun ekmek almaya gittiğinde eve geç dönmeye başladığını, neden geç kaldığını sorduğu katılan mağdurun; "... amcanın işleri vardı. ... amca tuvaletteydi. ... amca bana görev verdi." gibi sözlerle cevap verdiğini, bu durumdan şüphelenmeye başladığını, 01.06.2016 tarihinde sabah saatlerinde ekmek almak için markete gönderdiği katılan mağdurun eve yine geç dönmesi üzerine onu kahvaltı sofrasında sıkıştırdığını, katılan mağdurun; "... amca bana iş verdi." demesi üzerine kendisine kızarak ne iş verdiğini sorduğunu, devamında eşiyle beraber sıkıştırdıkları katılan mağdurun sanığın market içerisindeki arka kısımda tenhada bulunan ve tezgâh olarak tabir edilen yerde cinsel organını kendisine yalattırdığını anlattığını, katılan mağdurun, sanığın yaklaşık bir aydan fazla süreyle bu şekilde davrandığını kendisine aktardığını, yaklaşık 1,5 ay önce markete göndermek istediği katılan mağdurun; "Markete gitmek istemiyorum. Marketten korkuyorum." şeklinde sözler söylediğini, o dönemde eşiyle beraber konuşa konuşa katılan mağduru markete gitme konusunda ikna ettiklerini, sanığın böyle şeyler yapacağını tahmin dahi etmediğini, ayrıca iki hafta önce balkondan dışarı baktığında katılan mağdurun elinde şeker olduğunu görerek nereden aldığını sorduğunu, katılan mağdurun da cebinde parasının olduğunu söylediğini, ancak ceplerini daha önce kontrol ettiğini ve parasının olmadığından emin olduğunu, benzer şekilde yine hatırlayamadığı bir tarihte elinde cips olduğunu görerek sorduğunda katılan mağdurun arkadaşlarının verdiklerini söylediğini, katılan mağdurun cinsel eylemlerden sonra sanığın kendisine şeker, meyve suyu gibi küçük şeyler verdiğini anlattığını, bu nedenle katılan mağdurun elinde gördüğü şeker ve cipsin bu şekilde sanık tarafından verilmiş olabileceğini düşündüğünü, sanıktan şikâyetçi olduğunu,
Savcılıkta; emniyete gitmeden önce katılan mağdurun fiili livataya dair bir şey anlatmadığını, savcılıkta ifade verdiği günün akşam saatlerinde tekrar bu olayı sorduğu katılan mağdurun sanığın üç ya da dört defa fiili livatada da bulunduğunu söylediğini, olaydan çok etkilenen katılan mağdurun hâlihazırda tedavi gördüğünü, sürekli sanığın ismini sayıklayarak evinin yerini, arabasının markasını söylediğini, hatta bazı zamanlarda; "Anne bu bakkalı yıkalım. Buradan gidelim." şeklinde beyanlarda bulunduğunu, katılan mağdurun başlangıçta fiili livatayı neden anlatmadığını bilmediğini, ancak utanmış olabileceğini,
Önceki beyanlarından farklı olarak mahkemede; katılan mağdurun şikâyetten yaklaşık iki ay önce sanıkla sır arkadaşı olduklarını kendisine söylediğini, katılan mağduru kimseyle sır arkadaşı olmaması konusunda uyardığını, bu konuşmadan birkaç gün sonra katılan mağdurun markete gidiş gelişlerinde gecikmeye başladığını, katılan mağdurun duygu durumunda değişiklikler olduğunu da fark ettiğini, aralarındaki iletişimin bozulmaya başladığını, katılan mağdurun hiperaktif bir çocuk olduğunu, bu nedenle unutkanlığının bulunduğunu, birtakım korku ve endişelerini de kendisiyle paylaştığını,
Katılan ... kollukta; sanığın, dördüncü katında oturdukları binanın alt kısmında bulunan marketi işlettiğini, oğlu olan katılan mağdurun genellikle sabah ve akşam saatlerinde ekmek almak niyetiyle bu markete gidip geldiğini, son 1,5 aydır katılan mağdurun ekmek almaya gittiğinde eve geç dönmeye başladığını, neden geç kaldığını sorduğu katılan mağdurun; "... amcanın işleri vardı. ... amca tuvaletteydi. ... amca bana görev verdi." gibi sözlerle cevap verdiğini, bu durumdan şüphelenmeye başladığını, 01.06.2016 tarihinde sabah saatlerinde ekmek almak için markete gönderdiği katılan mağdurun eve yine geç dönmesi üzerine kahvaltı sofrasında kendisini sıkıştırdığını, katılan mağdurun; "... amca bana iş verdi." demesi üzerine kendisine kızarak ne iş verdiğini sorduğunu, devamında eşiyle beraber sıkıştırdıkları katılan mağdurun sanığın market içerisindeki arka kısımda tenhada bulunan ve tezgâh olarak tabir edilen yerde cinsel organını kendisine yalattırdığını anlattığını, katılan mağdurun sanığın yaklaşık bir aydan fazla süreyle bu şekilde davrandığını kendisine aktardığını, yaklaşık 1,5 ay önce markete göndermek istediği katılan mağdurun; "Markete gitmek istemiyorum. Marketten korkuyorum." şeklinde sözler söylediğini, o dönemde eşiyle beraber konuşa konuşa katılan mağduru markete gitme konusunda ikna ettiklerini, ayrıca bir önceki gün saat 18.00 sıralarında katılan mağdurla dışarı çıkmaya karar verdiklerini, katılan mağdurun kendisinden 20-30 dakika önce evden ayrıldığını, kendisinin de ikiz çocuklarıyla beraber bahçeye indiğini, etrafa bakındığını ancak katılan mağduru göremediğini, o esnada marketin kapısının da kapalı olduğunu, ikiz çocuklarıyla beraber kaldırıma oturmasından iki dakika sonra katılan mağdurun market tarafından koşarak yanına geldiğini, nerede olduğunu sorduğunda marketin yanında oynadığını söylediğini, bu olayların ortaya çıkmasından sonra katılan mağdurun önceki gün akşam saatlerinde de market içerisinde sanığın cinsel istismarına maruz kalmış olabileceğini düşündüğünü,
Savcılıkta; 01.06.2016 tarihinde sabah saatlerinde ekmek almak için markete giden ve geç dönen katılan mağdura bu durumun sebebini sorduğunda eliyle cinsel organını göstererek ağlamaya başladığını, "... ağabey sürekli bana burasını yalatıyor." dediğini, öğretmen olduğu için servise binip katılan mağdurla beraber okula gittiklerini, teneffüs arasında durumu tekrar sorduğu katılan mağdurun; "... amca bir iki defa pantolonumu indirdi. Burasını (cinsel organını kastederek) yalattı. Daha sonra 'Ohhh rahatladım.' diyor." şeklinde anlatımlarda bulunduğunu, ancak sanığın kendisine fiili livatada bulunduğunu söylemediğini, hatta bir defasında cinsel eylemde bulunduğu sırada markete iki kadın müşterinin gelmesi üzerine sanığın hemen fermuarını çekerek onlarla ilgilendiğini, kendisini de tezgâhın altına ittiğini söylediğini, aynı zamanda öğretmeni olduğu katılan mağduru çok iyi tanıdığını, gerçekte yaşanmamış olsa böyle bir eylemi kesinlikle dile getirmeyeceğini, zaten katılan mağdurun sanığa iftira atmasını gerektiren bir neden de bulunmadığını, sanığın böyle bir eylemde bulunacağının kendisinin dahi aklına gelmediğini, sanıktan şikâyetçi olduğunu,
Önceki beyanlarına ek olarak mahkemede; katılan mağdurun hiperaktif olduğunu ve altı yıldır bununla ilgili olarak psikoloğa gittiklerini, evlerinde katılan mağdurun bu tür eylemleri uydurmasına sebep olacak bir ortamın olmadığını, hiperaktif çocukların bazı şeyleri kendiliklerinden düzenleyip müdahale etmelerinin normal olduğunu, ayrıca hiperaktif çocukların çok kolay kandırılabildiklerini de doktordan öğrendiğini, olayları hatırlamamasının normal olduğunu ve unutması için çeşitli etkinlikler yaptırdıklarını,
Tanık ..., keşifte; 2011 yılından itibaren Turkuaz Sitesinde apartman görevlisi olarak çalıştığını, sanığın işlettiği marketin içinin dışarıdan bakıldığında göründüğünü, camların film vb. ile kaplı olmadığını, o tarihte markette büyük bir soğutucu dolabın olup olmadığını hatırlayamadığını,
Tanık ..., keşifte; kırk yıldır marketin bulunduğu mahallede yaşadığını ve iki dönem muhtarlık yaptığını, sanığın çok saygın bir kimse olduğunu, o tarihte dışarıdan bakıldığında marketin içinin göründüğünü, yaz aylarında marketin giriş kapısının açık bırakıldığını, soğutucu dolabı ise hatırlayamadığını,
Tanık ..., keşifte; 2010 yılından itibaren Turkuaz Sitesinde oturduğunu, 2016 tarihinde sanığın işlettiği marketten alışveriş yaptığını, o tarihte dışarıdan bakıldığında marketin içinin göründüğünü, dükkânda bir soğutucu dolabın da olduğunu, dolabın arkasında bulunan bir kimseyi görebileceğini, o tarihlerde marketin o çevredeki tek market olduğunu ve mahallenin de daha işlek olduğunu,
İfade etmişlerdir.
Sanık ... aşamalarda; Turkuaz Sitesi A Blok giriş katındaki ... Market isimli iş yerinin sahibi olduğunu ve yaklaşık beş yıldır bu marketi işlettiğini, marketin bulunduğu blokta oturan katılan mağduru zaman zaman alışveriş yapmaya gelmesi nedeniyle tanıdığını, katılan mağdurun sabah ve akşam saatlerinde ekmek veya başka ürünler satın almak için markete geldiğini, hiç konuşmadan aldığı ürünlerin parasını ödedikten sonra marketten çıkıp gittiğini, katılan mağdurun market içerisinde olayın gerçekleştiğini anlattığı tezgâhın dışarıdan net bir şekilde görülebildiğini, yaramazlık yapan katılan mağdura ara sıra uyarılarda bulunduğunu, katılan mağdurun hiperaktif olduğunu, uzun yıllardır bu rahatsızlığı nedeniyle tedavi gördüğünü, kullanmış olduğu ilaçların etkisiyle gerçek olmayan şeyleri görme, duyma veya hissetme belirtileri gösterebildiğini, söz söylemekle durdurulamayacağını, mahallede herkesin de katılan mağduru bu şekilde tanıdığını, katılan mağdurun aynı zamanda düzen hastalığı denebilecek hareketlerinin olduğunu, markete geldiğinde hemen masadaki eşyayı, dolap içindeki dondurmaları, cipsleri, şeker veya sakız kutularını kafasına göre düzenlemeye çalıştığını, bazen bağırıp çağırdığını, başlangıçta dükkânın düzenini bozduğu için katılan mağdurun kulağını çektiğini ancak sonradan alıştığı için katılan mağdurun bu davranışlarını görmezden gelmeye başladığını, katılan mağduru uyardığı ve kulağını çektiği için bu şekilde iddialarda bulunmuş olabileceğini, her sabah saat 07.00 sıralarında marketi açtığını, 07.30-08.00 saatleri arasında müşteri yoğunluğunun olduğunu, bu saatler arasında yaklaşık doksan adet ekmek sattığını, fırıncının da iki ya da üç defa ekmek getirmek için markete geldiğini, Rota Tekstil isimli firmanın beş altı çalışanı ile sitede ve çevrede bulunan evlerde ikamet edip servis bekleyen dokuz on öğrencinin o saat aralığında marketten alışveriş yaptıklarını ya da marketin önünde servis beklediklerini, olay tarihlerinde iş yerinin o çevrede bulunan tek market olduğunu ve işlek bir cadde üzerinde bulunduğunu, iddia edilen eylemleri gerçekleştirmiş olsa dükkân kapısını kilitlemesinin gerekeceğini ve bu durumun da çevrede dikkat çekeceğini, katılan mağdurun anlatımlarında belirttiği üzere markette bir et dolabının ve kapalı bölmeyle ayrılmış özel bir alanın olmadığını, katılan mağdur ve ailesiyle arasında bir husumet bulunmadığını, duruşmada katılan mağdurun beyanının yönlendirilerek alındığını, suçlamaları kabul etmediğini,
Keşifte; marketin giriş kapısının karşısında iki kirişin arasında peynir, zeytin koyduğu, dört tarafı camla kaplı olan bir soğutucu dolabın bulunduğunu, dolabın boyunun yaklaşık omuz hizasında olduğunu, eninin de yaklaşık 1,5 metre genişliğinde olduğunu, dolabın arkasına geçen bir insanın dışarıdan rahatlıkla görülebileceğini, marketin giriş kapısının sitenin yaya girişinin çaprazında kaldığını, buradan geçenlerin marketin içini rahatlıkla görebildiklerini,
Savunmuştur.
