Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/3992 · K. 2024/1944

6. Hukuk Dairesi         2023/3992 E.  ,  2024/1944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2018/326 E., 2023/183 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Ret, Kısmen Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen reddine-kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... mirasçıları vekilince duruşmalı, davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.06.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... İnş. Teks Maden İşl. İth. İhr. Ltd. Şti yetkilisi ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan temliken tescil davasının yargılaması sonunda, davalı ... ... aleyhine açılan davanın, davalının harici satış sözleşmesini davalı yüklenici şirketi temsilen imzalamış olduğundan pasif husumet yokluğundan reddine, davalı arsa sahibi ve yüklenici aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olacak şekilde feshine karar verildiği, fesih davasında davalı arsa sahibi lehine hükmedilen eksik ve ayıplı iş giderim bedeli, kira tazminatı ve cezai şart bedelinin davacı temlik alan tarafından mahkeme veznesine depo edildiği gibi kalan %2,16’lik eksik ve ayıplı iş bedelinin de depo edildiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, depo edilen miktarın birlikte ifayı teminen tapu devriyle birlikte arsa sahibi mirasçılarına ödenmesine karar verilmiştir. 2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı temlik alan ve davalı arsa sahibi mirasçıları vekillerince süresinde duruşmalı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; arsa sahibi davalının aleyhine dava açılmasında kusuru bulunmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olduğu gibi, temliken tescil davasında tapu iptal ve tescile karar verilebilmesi için, arsa sahibi ile yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmesi gerektiğinden, somut uyuşmazlıkta yüklenici aleyhine hükmedilen eksik ve ayıplı iş giderim bedeli, kira tazminatı ve cezai şart bedelinin davacı temlik alana depo ettirilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan davacı temlik alan ve davalı arsa sahibi mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temlik alan ve davalı arsa sahibi ... mirasçıları vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı arsa sahibi ... mirasçılarından alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Mirasçılarından alınmasına, davacılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.