Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/4023 · K. 2024/187

8. Ceza Dairesi         2023/4023 E.  ,  2024/187 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/884 E., 2023/697 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Erzurum 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. 3. Sanığın istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 14.03.2017 tarihli kararı ile, sanık ... yönünden ''Sanık ...'in kollukta alınan ifadesinde, olay sırasında olay yerinde olmadığını, servis işi yaptığını ve ...'nın buna tanık olduğunu savunmasına karşın, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı olacak şekilde olayın tek tanığı dinlenilmeden hüküm kurularak savunma hakkı kısıtlanması '' nedeniyle hükmün bozulmasına; inceleme dışı diğer sanıklar Erdinç, Talat, Ersin hakkında verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvuru esastan reddine karar verilmiştir. 4. Erzurum 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2020 tarihli kararı ile, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. 5. Katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.05.2023 tarihli kararı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ve eksik inceleme yapıldığına, mağdurenin beyanlarının istikrarlı ve samimi olduğuna, olay günü sanık ...'in de bulunduğuna, tanık Yılmaz 'ın sanığın yanında iki kişi daha olduğu gördüğüne ve sanık ... hakkında da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; suç tarihinde saat: 04.50 sıralarında Kars ili Hasçiflik köyünde 18 yaşından küçük olan mağdurenin evinin yakınında bulunan ahırda tek başına inek sağarken, mağdureye uzun süredir ilgi duyan inceleme dışı sanık Talat'ın akrabası olan inceleme dışı sanık Ersin ile birlikte mağdureyi ağzından tutarak yakaladıkları sonrasında mağdurenin el ve ayaklarından tutarak evin önünde beklemekte olan sürücülüğünü sanık ...'in yaptığı bir araca zorla bindirerek Sarıkamış ilçesine doğru götürdükleri ve burada sanık ...'in yanlarından ayrıldığı ve sanık ...'e ait olan ve onun sevk ve idaresinde bulunan araç ile Erzincan iline yola çıktıkları ancak aynı gün saat: 23.45 sıralarında yapılan yol uygulamasında sanıkların yakalandıkları ve bu suretle atılı suçun işlendiği iddiasına ilişkindir. 2. Katılan ... Mizrak hakkında Palandöken Devlet Hastanesinden alınan 06.08.2015 tarihli adli muayene raporunda sağ skapula üzerinde yüzeysel abrazyonun mevcut olduğu anlaşılmıştır 3. 06.08.2015 tarihli tutanakta, kolluk tarafından yapılan yol uygulaması sırasında şüphelenilerek durdurulan 29 AS 804 plaka sayılı ford transit marka araç içerisinde 3 şahsın olduğu, yapılan kimlik kontrolünde sanıklar ... ve Katılan ... Mizrak'ın tespit edildiği, katılan ...'ın yardım istemesi üzerine, aracın tekrar durdurulduğu, Kars Hasçiftlik köyünden araçta bulunan diğer şahıslar tarafından kaçırıldığını beyan ettiği ve bu suretle sanıkların yakalandığı anlaşılmıştır. 4. Tanık Y.Ö. olay günü sabah 04:20'de hayvanlara bakmaya gittiğini, sesler duyduğunu, arabanın yaklaştığını gördüğünü, inceleme dışı sanık Talat 'ın mağdure Ceylan'ı zorla arabaya bindirdiğini gördüğünü, Sanık Talat 'ın yanında 2 kişi daha olduğunu ancak havanın karanlık olması nedeniyle seçemediğini, 3 kişinin mağdureyi arabayı bindirip olay yerinden hızla uzaklaştıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık Y.Ö.'nün ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü saat: 04.50 sıralarında mağdurenin ahırda tek başına inek sağdığı sırada mağdureye uzun süredir ilgi duyan inceleme dışı sanık Talat'ın akrabası olan inceleme dışı sanık Ersin ile birlikte mağdureyi ağzından tutarak yakaladıkları sonrasında mağdereyi zorla sürücülüğünü sanık ...'in yaptığı araca bindirerek Sarıkamış ilçesine doğru götürdükleri olayda, sanık ...'in de inceleme dışı diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmakla atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Teblignameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun’un 304 üncü maddenin ikinci fıkrası uyarınca dosyanın takdiren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.