Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4029 · K. 2023/5294

1. Ceza Dairesi         2023/4029 E.  ,  2023/5294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/291 E., 2023/626 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/242 Esas, 2022/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/291 Esas, 2023/626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ... vekili temyiz istemi; suç vasfının tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme kapsamında olduğuna ilişkindir. 2. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; suç vasfının tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme kapsamında olduğuna, katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin ve aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, sanığın akıl sağlığı yönünden aldırılan raporun yetersiz olduğuna, maktulün 18 yaşından büyük olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktulün suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olduğu, sanık ile maktulün 2020 yılında internet ortamında tanışıp arkadaş oldukları, bir süre sosyal medya ve cep telefonu üzerinden görüşmeye devam ettikleri, maktulün ailesinin ilişkilerini öğrenmesi üzerine tanışmak için sanığı Giresun iline çağırdıkları, sanığın, maktul ve ailesi ile birkaç gün kaldığı, bu süre içerisinde maktulün annesinin sanığın cep telefonunda maktulün uygunsuz fotoğraflarını görmesi üzerine, kızı maktulün, sanık ile birlikte olup olmadığından ... olmak için kızını hastaneye götürdüğü, burada önce sanığın, ardından maktulün hastaneden kaçtığı, maktulün ailesinin şikayetçi olması üzerine sanık ile maktulün ... ilinde yakalandıkları, sanığın tutuklandığı ve hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun suçundan dava açıldığı, sanığın yaklaşık bir ay sonra tahliye edildiği, sanık ile maktulün görüşmeye devam ettikleri, maktulün sanığın yaşadığı ... iline giderek yaklaşık bir ay kadar sanığın yanında kaldığı, maktulün ailesinin nişan yapmak üzere sanık ve maktulü 2021 yılı yaz aylarında Giresun iline çağırdıkları, aile arasında maktul ve sanığın nişan merasimini yaptıkları, sanık hakkında açılan kamu davasında yapılan yargılaması sırasında maktulün ailesinin şikayetçi olması üzerine maktulün Çocuk Koruma İlk Müdahale Birimine yerleştirildiği, sanık ve maktulün bu süreçte sosyal medya üzerinden görüşmeye devam ettikleri, suç tarihinden bir gün önce sanığın Giresun iline geldiği, maktulün ikametine gittiği, evde maktulün babaannesi dışında herhangi bir kimsenin olmadığı, maktul ile sanığın bir süre birlikte vakit geçirdikleri, cinsel birliktelik yaşadıkları ve sanığın maktulün evinden ayrılarak konaklayacağı otele gittiği ve geceyi orada geçirdiği, sanık ile maktulün birlikte Giresun ilinden kaçma planları yaptıkları, olay günü olan 16.02.2022 günü sanığın sabah saatlerinde maktulün ikametine evin arka penceresinden girdiği, evde maktulün hasta olan babaannesi dışında kimsenin olmadığı, sanığın maktulü kendisini aldattığı gerekçesi ile bıçakla birden çok kez vurması sonucu Giresun Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14.04.2022 tarihli otopsi raporunda da belirtildiği üzere maktulün iç organ hasarına (sol akciğer ve diyafragma laserasyonu) sebebiyet veren delici kesici vasıflı yaralanmasına bağlı iç ve dış kanama neticesinde yaşamını kaybettiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunması ikrara yöneliktir. 3. Katılan beyanları, tanık anlatımları, maktulün cesedi üzerinde yapılan ölü muayene ve otopsiye ilişkin 16.02.2022 tarihli tutanak, maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine ilişkin Giresun Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14.04.2022 tarihli otopsi raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenen 27.04.202 tarihli DNA analiz raporu, sanık ve maktule ait dijital materyaller üzerinde yapılan incelemeye ilişkin dijital inceleme raporu, HTS inceleme tutanağı, olay yeri inceleme raporları, görüntü izleme tutanağı, suçta kullanılan bıçak üzerinde yaptırılan incelemeye ilişkin 31.05.2022 tarihli bilirkişi raporu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 22.02.2022 tarihli, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunca düzenlenen 27.06.2022 tarihli ve Adli Tıp Birinci Üst Kurulunca düzenlenen 27.09.2022 tarihli raporlar, diğer tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin suç vasfının tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme olduğuna, sanık müdafiinin haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmasına, sanığın akıl sağlığı yönünden aldırılan raporun yetersiz olduğuna ve maktulün 18 yaşından büyük olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın cezai ehliyetine ilişkin düzenlenen raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosyaya yansıyan mesaj içeriklerinden sanığın maktul ile kaçma planı yaptığının anlaşıldığı olayda, tasarlamanın kabulü için gerekli olan bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi şeklindeki unsurların kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, Dairemizin yerleşik kararlarında canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/164 Esas, 2023/70 Karar sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde dosya içerisinde bulunan Giresun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesince düzenlenmiş 11.05.2006 tarihli doğum raporundan maktulün 11.05.2006 tarihinde hastanede doğduğunun anlaşıldığı ve bu haliyle suç tarihi itibarıyla maktulün 18 yaşından küçük olduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarının çelişkiler içerdiği, sanığın soyut iddiaları dışında maktulden sanığa yönelen ve haksızlık oluşturan eylem bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde bu temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan Kurum vekilinin vekalet ücretine yönelen temyiz sebebi yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/291 Esas, 2023/626 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2023 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17.400, 00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.