Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/4031 · K. 2023/13241
10. Hukuk Dairesi 2023/4031 E. , 2023/13241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1772 E., 2022/2436 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/177 E., 2022/156 K. Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin aynı ortaklık yapısı ve aynı iş sahasında faaliyet gösteren davalı iş yerlerinde "satış ve pazarlama grubu genel müdür yardımcısı" olarak 01.12.2012-15.01.2014, 01.01.2015-03.09.2015 tarihleri arasında sürekli olarak ayda 30 gün ve aylık 4635,10 TL ücretle çalıştığı halde bildirilmediğini, çalışmalarının kısmen ve eksik bildirildiğini belirterek hizmetlerinin ve prime esas kazancının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işverenler vekili, davacının çalıştığı sürelerin bildirildiğini, bildirilmeyen çalışmasının bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının bildirilmeyen çalışmasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.