Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/4033 · K. 2024/3341

8. Hukuk Dairesi         2023/4033 E.  ,  2024/3341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2023/2 E., 2023/35 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen uygulama kadastrosuna itiraz davasında verilen kararın yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, Burdur ili ...ilçesi ...Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 206 parsel sayılı 43.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 120 ada 88 parsel numarasıyla ve 41,315,95 metrekare yüzölçümlü olarak ve davalılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 205 adına parsel sayılı 40.187,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 120 ada 87 parsel numarasıyla ve 45.436,71 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılara ait taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek taşınmazının eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, 120 ada 88 parsel (eski 206) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sonucu oluşan kadastro komisyon tutanağı gibi, 120 ada 87 parsel (eski 205) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sonucu oluşan kadastro uygulama tutanağı gibi tapu siciline aynen aktarılmasına karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, "benzer gerekçelerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu" gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi neticesinde, Daire'nin 06.12.2022 tarihli ve 2022/2268 Esas, 2022/9869 Karar sayılı kararıyla; "İlk Derece Mahkemesi tarafından eksik araştırma ve inceleme yapılarak karar verildiği ve İlk Derece Mahkemesi tarafından yöntemine uygun bir şekilde araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra, İlk Derece Mahkemesince, "davanın uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olduğu, bozma sonrasında alınan bilirkişi raporunda, davacının iddia ettiği davaya konu sınırın 1963, 1971 ve 1992 yıllarına ait hava fotoğraflarına göre düz hatta yakın bir hat olması gerekirken tapulama kadastrosunda kırıklı alındığı oluşan yüzölçümü farkının da bundan kaynaklandığı, davaya konu sınırın tapulama paftası ile ölçü değerlerinin uyuşmakta olduğu ve tersimat hatası bulunmadığı, sınırın 1957 tarihli hava fotoğrafında net olarak gözükmediği, 1963, 1971 ve 1992 yıllarına ait hava fotoğraflarında ise bu sınırın 2018 yılında yapılan yenileme çalışmaları ile uyuşmakta olduğu, davacı tarafından iddia edilen sınır ise hava fotoğrafları ile uyuşmadığı, taşınmaz parselinin fiili kullanım sınırlarının değişmediği ve taşınmaz yüzölçüm değişikliğinin tesis kadastrosundaki hatalı ölçüm ve hesaplamadan kaynaklandığı, bu nedenlerle uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı" gerekçesiyle davanın reddine, 120 ada 88 parsel (eski 206) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sonucu oluşan kadastro komisyon tutanağı gibi, 120 ada 87 parsel (eski 205) sayılı taşınmazın ise uygulama kadastrosu sonucu oluşan kadastro uygulama tutanağı gibi tapu siciline aynen aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.