Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4036 · K. 2023/7045

1. Ceza Dairesi         2023/4036 E.  ,  2023/7045 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/18 E., 2023/405 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme HÜKÜMLER : Kısmî istinaf başvurularının esastan reddi kararları, kısmî istinaf başvurlarının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun( 5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiilerinin, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 Tarihli ve 2022/229 Esas, 2022/240 Karar Sayılı Kararı İle; 1) Sanık ... hakkında katılanlar ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 2) Sanık ... hakkında katılanlar ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 3) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 Tarihli ve 2023/18 Esas, 2023/405 Karar Sayılı Kararı İle; 1) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat ve mahkûmiyet hükümlerine yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 3) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde "sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte daha ağır cezayı içeren ilamı bulunmasına rağmen daha hafif cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması nedeniyle hükümden tekerrüre ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "sanığın ... Asliye Mahkemesinin 2017/387 esas,2018/156 karar sayılı ilamı ile 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın suç tarihinden önce kesinleştiği ve bu nedenle sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından hapis cezasının TCK'nun 58/6. mad gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA" cümlesinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Suça azmettirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, öldürme kastı bulunmadığına, aksi kanaate sahip olunması durumunda eylemin silahla tehdit suçunu oluşturduğuna, olaydan önce katılan ...'ın sanığın burnunu kırması nedeniyle haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile katılan ... arasında süt birliği başkanlığı ve süt toplama sebebiyle olay tarihinden önceye dayalı husumetlerinin ve hatta ceza dosyalarının olduğu, bu husumetin olay zamanına kadar aralarında sürdüğü ve sanık ... ile katılan ...'ın ifadeleriyle de bu hususun doğrulandığı, suç tarihinde sanık ...'ın ... merkezde bir kafede oturduğu sırada katılanların içerisinde bulunduğu aracın yol kenarında bekleyen şahıslar tarafından silahla ateş edilerek kurşunlandığı, olay saatinin 21.30 civarında olduğu, olaydan bir gün öncesiyle olay saatine yakın ve sonrasında sanıklar arasında yoğun bir telefon trafiği olduğu, sanık ...'ın bu görüşmelerden birinde verdiği talimat ile 17.08.2018 tarihinde sanık ...'ın bulunduğu Fatsa ilinden yola çıkarak ... ilçesine gittiği, sanık ...'dan aldığı bilgilerle yukarıda da değinildiği üzere yanında faili meçhul şahıslarla katılan ...'ın geçeceği yolda sigara içerek beklediği, katılanın aracının geçmesi üzerine sanık ...'ın bu araca üç defa isabet edecek şekilde çok kez ateş ettiği, sanık ...'ın eylemini tamamlaması üzerine olay yerini terk ettiği ve durumdan haberdar etmek için sanık ...'ı tekrar aradığı, sanık ...'ın kast ettiği katılan ...'ı öldürme eylemini gerçekleştirdiği düşüncesi ile tekrar Fatsa iline döndüğü şeklinde maddi olayın gerçekleştiği kabul edilmiş, bu kabulün oluşmasında sanık, katılan ve tanık ifadeleri, olay yeri inceleme raporu ve fotoğrafları, ATK raporu, HTS raporları ve dosyadaki diğer delillerin esas alındığı belirtilmiştir. 2. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 26.12.2019 tarihli ve 2019/1226 sayılı raporunda "'MARLBORA' ve 'PARLAMENT' ibareli sigara izmaritleri üzerinde iki farklı erkek şahsa ait DNA profilinin elde edildiğinin", Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 16.07.2020 tarihli ve 2020/660 sayılı raporunda "parlıament" ibareli sigara izmaritinden alınan DNA profilinin şüpheli ...'ın DNA profiliyle uyumlu olduğunun" bildirildiği, sanık ... adına kayıtlı ve kullanımında olan numara ile sanık ...'ın kullanımında olan annesi adına kayıtlı numaralara ait HTS kayıtları incelendiğinde olay tarihinde sanıklar arasında yoğun bir görüşme trafiği olduğu, sanık ...'ın en son 18.38'de Fatsa'da sinyal verdiği, ...'da verdiği ilk sinyalin ise 19.41 saatinde olduğu, sanık ...'ın ...'ya gelmesiyle sanık ... ile ardı ardına görüşmeler gerçekleştirdiği, yaklaşık olay saatinden hemen öncesinde ve hemen sonrasında sanık ...'ın konuştuğu kişinin sanık ... olduğu, olay sonrasında sanık ...'ın tekrar Fatsa'ya döndüğünün anlaşıldığı, sanık ...'ın 31.07.2018 tarihinde kullandığı facebook hesabı üzerinden kendi fotoğrafını paylaşarak "bağzı yapılanları ne yuttum ne unuttum doğru zaman diye birşey var ben onu bekliyorum" şeklinde paylaşımda bulunduğu, olay yeri inceleme raporuna göre aracın bagaj açma düğmesinin 10 cm üstünde bir adet mermi girişi, aracın arka cam sağ alt kısmında kırık, 3 nolu gösterilen yerde çatlama, 4 nolu gösterilen aracın tavan sacı kısmında sürtünme izi, bagaj içerisinde deforme mermi çekirdeği olduğu, olay yerinde bir tanesi deforme olmamış toplamda 7 adet kovanın bulunduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/21 Esas, 2018/239 Karar sayılı dosyasından sanık ... ile katılan ... ve kardeşi arasında gerçekleşen yaralama olayı nedeniyle tarafların ceza aldıklarının anlaşıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2018/862 soruşturma sayılı dosyası ile katılanlara karşı 17.08.2018 tarihinde işlendiği iddia olunan öldürmeye teşebbüs suçundan soruşturma yürütüldüğü, dosyanın sürüncemede kalmaması amacıyla bu soruşturmadan tefrik kararı verilerek sanıklar ... ve ...... hakkında dava açıldığı, 18.08.2018 tarihinde müştekileri ... ... olan ve müştekilere ait araçları ...'ün yaktığının iddia edildiği soruşturma dosyasının da ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/862 soruşturma sayılı dosyası ile birleştirildiğinin görüldüğü belirtilmiştir. 3. Sanık ... yönünde katılan ...'a karşı işlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçu iddiası ile ilgili yapılan incelemede: sanık ...'ın katılan ... ile tarafların da kabul ettiği üzere bir husumeti olmadığı gibi tanışıklığı da bulunmadığı, sanık ...'ın sanık ...'ın sevgilisi olan tanık .......,.'nin kuzeni olduğu ve sanık ... ile kendisinin de belirttiği gibi sık sık görüşecek kadar bir yakınlığının bulunduğu, katılan ...'ı öldürme düşüncesine girmesi için kişisel olarak bir sebebi bulunduğuna yönelik bir olgu bulunmamasına karşın aşağıda da sanık ... açısından yapılan değerlendirmede anlatılacağı üzere sanık ...'ın öldürme eylemini gerçekleştirmek amacıyla sanık ...'ın fikir dünyasını etkisi altına alıp bu düşünceyi ......,'ın iç dünyasına yerleştirdiği, sanık ...'ın da bu durumu kabullenip öldürme için gerekli olan icra eylemlerini yapmaya giriştiği, şöyle ki; sanık ...'ın olay günü alınan baz bilgilerinde olay saatinden önce Fatsa ilçesi sınırlarında bulunduğu ve o gün çeşitli aralıklarla defalarca sanık ... ile görüştüğü, sanıklar arasında olaydan bir gün öncesiyle olay saatine yakın ve sonrasında çok sayıda görüşme bulunduğu, sanık ...'ın eylemi gerçekleştirmesi amacıyla ne zaman ......,'ya geleceğine ilişkin talimatı bu görüşmelerin birinde sanık ...'ın sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın kastettiği öldürme eylemini gerçekleştirmek üzere Fatsa'dan yola çıkarak......,'ya doğru hareket ettiği, her ne kadar sanık ... olay günü ...'ya gittiğini inkar etse de kullandığını kabul ettiği telefon numarasının HTS kayıtlarına bakıldığında 18.51'de Fatsa dışındaki ilk sinyalini......yolu üstünde bulunan Çamaş ilçesinde verdiği, 19.41'de ise ...'da ilk sinyalini vererek en geç bu saatte ...'ya ulaştığının anlaşıldığı, daha sonra ise katılanın geçeceği güzergahta sanık ...'ın verdiği talimata uygun olarak beklediği, sanık ...'ın yanında tüm katılanlar ve tanıklar ...... ve .....,......'nin beyanlarından da anlaşılacağı üzere başka şahısların da olduğunun anlaşıldığı, ancak meçhul bu şahıslar hakkında aynı soruşturma dosyası üzerinden ... Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturmanın devam ettiğini anlaşıldığı, sanık ...'ın burada beklerken sigara içtiği ve olay yerine attığı, içilen sigara izmaritleri üzerinde DNA profili ile yapılan testte sanık ...'ın DNA profiliyle uyumlu olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla sabit olduğu, olay yeri fotoğrafları da incelendiğinde olay yerinde bulunan sigara izmaritlerinin herhangi bir deformasyona uğramadığı ve yeni içilmiş olduklarının açık bir şekilde anlaşıldığı, sanık ...'ın önceden öğrendiği ve katılanın kullanımında olan aracın beklediği güzergahtan geçtiği esnada öldürmeye elverişli silah ile ateş etmeye başladığı, kurşunlanan araca ait olay yeri fotoğrafları incelendiğinde üç kez isabet aldığının anlaşıldığı, bunlardan bagaj açma düğmesine yakın yere isabet ederek delip geçen merminin bagaj içerisinde arka koltuğunun arkasında bulunan siyah saç kısmına gelerek daha ileri gidemediği ve merminin bagaj içerine düştüğü, merminin bagaj içerinde isabet ettiği siyah sacın hemen altında araç tüpünün bulunduğu, araca isabet eden bir diğer merminin ise aracın arka camının sağ orta kısmı ile aracın arka direk, c sütunu olarak tabir edilen yeriyle birleştiği kısma geldiği, isabet eden bu merminin aracın o alandaki camını kırdığı gibi dışarıdan gelen bu tepki nedeniyle arka camın tamamen çatlayıp buzlandığı ve kırılan parçaların araç içerisine arka camın önündeki alana düştüğü, isabet eden diğer merminin ise aracın arka tavan başlangıcına denk geldiği, bu alanı yukarı doğru sıyırarak gittiği ve aracın boyasını kaldırdığı gibi gidiş yönüne göre de kurşun izi bıraktığı, olay yerinde altı adet deforme kovan ve bir adet deforme olmamış mermi çekirdeği bulunduğu, bu itibarla sanık ...'ın en az altı el ateş ettiği ve bunlardan üçünün isabet ettiğinin kuşku götürmez bir gerçeklik olduğu, sanık ...'ın elinde öldürmeye elverişli silahın niteliği, olay yeri inceleme raporuna göre boş kovanların bulunduğu noktalar ile aracın arasındaki birkaç metreden fazla olmayan ve bu suretle yakın denilebilecek atış mesafesi, sanık ...'ın atışlarının niceliği ve niteliği, en az altı el ateş etmiş olması ve bunlardan üç tanesinin isabet etmesi, isabet eden mermilerin isabet ettiği yerlerin ayrıntılarıyla yukarıda değinildiği gibi aracın genel olarak üst ve orta kısmına geldiği, bu kısımların önünde tampon görevi görüp içerideki insanlara merminin ulaşmasını engelleyecek bir parçanın olmadığı gibi camdan geçmesi halinde araç içerisinde bulunan insanların direkt olarak gövde ve baş bölgelerine isabet edeceği, o halde ateş edilen yerlerin hayati önem taşıdığı, bagaja isabet eden merminin de birkaç santimlik farkla bagaj kapağına geldiği, aksi halde birkaç santim yukarı gelse idi aracın arka camının orta kısmından içeri girebileceği, kaldı ki bu haliyle bile bagajı delen merminin bagaj içerisinde araç tüpünün az bir farkla üzerinden geçerek bagaj içerisinde arka koltuğunun arkasında bulunan siyah saç kısmına gelerek daha ileri gidemediği, koltuğun bagaj tarafındaki kısmına denk gelse idi bunun da araç içerisine girebileceği, bu olguların hepsi birlikte değerlendirildiğinde öldürme kastının varlığı hususunun sabit görüldüğü, sanık ...'ın saat 21.30 civarında gerçekleşen eylemini tamamlamasının ardından zaman kaybetmeksizin sanık ...'ı arayarak durumdan haberdar ettiği, olay anından sonra birden fazla konuşma gerçekleştirdiği, bu görüşmelerin de HTS kayıtlarıyla sabit olduğu, sanık ...'ın eylemden sonra ...'yı terk ettiği, en geç 23.26'da Fatsa ilçesine geldiği, olay sonrası Fatsa'daki ilk baz bilgisinin de bu saatte olduğu, sanık ...'ın sanık ... tarafından azmettirilmesi üzerine katılan ...'a yönelik kastettiği öldürme eylemini gerçekleştirdiği ancak elinde olmayan sebeplerle istediği sonuca ulaşamayarak suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla sanık ...'ın üzerine atılı katılan ...'a karşı kasten öldürme suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdiren ve sanığın eylemini gerçekleştirirken birden fazla ateş etmesi nedeniyle 9 yıl 6 ay hapis cezalandırılmasına, sanık lehine indirim sebebi kabul edilecek bir pişmanlığının görülmediği ve olayın vehameti de dikkate alınarak 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmamasına karar verildiği belirtilmiştir. 4. Sanık ... yönünde katılan ...'a karşı işlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme iddiası ile ilgili yapılan incelemede; sanık ... ile katılan ... arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu, bu husumetin sebebinin ise süt birliği başkanlığı seçimleri ve süt toplama meselesi yüzünden olduğu, aralarındaki husumet nedeniyle taraflar arasında defaatle tartışma yaşandığı, sanık ...'ın bu husumet nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/21 Esas sayılı dosyasında karara bağlanan olayda katılan ...'ın ve kardeşinin yanına giderek süt toplama meselesi yüzünden tartıştığı ve istinaf ilamı ile kesinleştiği şekliyle iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu silahla işlediğinden bahisle cezalandırıldığı, yine dosyaya konu olay meydana gelmeden yaklaşık iki hafta önce sanık ...'ın sosyal medya hesabı üzerinden "bağzı yapılanları ne yuttum ne unuttum doğru zaman diye birşey var ben onu bekliyorum" şeklinde paylaşımda bulunduğu, sanık ...'a sorgusu esnasında paylaşımı sorulduğunda kendisinin paylaştığını kabul ettiği, sanık ...'da katılan ...'a karşı öldürme kastı oluşturacak düzeyde bir husumetin bulunduğunun anlaşıldığı, tüm bu anlatımlar nedeniyle sanık ...'ın sanık ...'ı öldürme düşüncesinde olduğu ancak bu eylemi kendisi gerçekleştirdiğinde ilk şüphelenilecek kişi kendisi olacağından bu eylemi katılanları hiç tanımayan ve katılanların da hiç tanımadığı, katılanlarla arasında herhangi bir ilişki bulunmayan dolayısıyla husumeti de olmayan sanık ...'a yaptırmak istediği, böyle bir eylemi gerçekleştirme düşüncesi olmayan sanık ...'ın iç dünyasında suç işleme fikrini yerleştirdiği, bunun somut olaydaki yansımaları ise az önce de açıklandığı gibi sanık ...'ın katılanlarla hiçbir bağının bulunmadığı, sanık ...'ın ise sevgilisi.......'nin kuzeni olmasından ve yakinen tanımasından dolayı sanık ...'ın böyle bir eylemi azmettirmesine olanak sağlayacak kadar aralarında belirli bir arkadaşlık ilişkisinin bulunduğu, yine sanık ...'ın yukarıdaki açıklamalara paralel olarak kendisinden şüphelenilmesine engel olmak amacıyla olay öncesi, olay anı ve sonrasında kendisinin nerede olduğunun ispatı açısından oturduğu kafenin kameralarının görüş açısında beklediği, bu müddet içerisinde HTS kayıtlarından da anlaşıldığı üzere sanık ...'ın sürekli bir şekilde sanık ... ile iletişim halinde olduğu, sanık ...'ın eylemi gerçekleştirmeden önce Fatsa ilinde bulunduğu, sanık ...'ın gerçekleştirdiği görüşmelerin birinde sanık ...'a talimat vererek ...'ya, katılanın geçeceği güzergaha doğru yola çıkarttığı, sanık ...'ın da buna uyarak yola çıktığı ve katılanın arabasının geçeceği güzergahta bekleyerek sanık ...'ın azmettirmesiyle kendi iç dünyasında oluşturduğu ve geliştirdiği öldürme eylemini gerçekleştirmek üzere bu sonucu gerçekleştirmeye uygun olan silahla katılanın arabasıyla geçtiği sırada araca en az altı el ve bunlardan üçünün araca isabet edeceği şekilde ateş ettiği, tüm bu olaylar esnasında yukarıda da bahsedildiği gibi sanık ...'ın kendisinden şüphe duyulmasını engellemek maksadıyla halka açık, herkesin görebileceği gibi kamera kaydı yapan bir işletmede beklediği, yaklaşık olay saati olan 21.30'dan hemen sonra da sanık ...'ın sanık ...'la defalarca görüştüğü, işlediği eylemin hemen öncesinde ve hemen sonrasında sanık ...'ın defalarca aradığı kişinin sanık ... olmasının, bu eyleme ilişkin sanık ...'ın sanık ...'a yaptığı bilgilendirmeden başka bir şey olamayacağı, bu bilgilendirmeler sonrası sanık ...'ın ... ilçesini terk ederek ......,'ya geri döndüğü, gerçekleşen bu eylemin sanık ... tarafından azmettirildiğinin tanık S.B.'nin kovuşturma aşamasında alınan beyanından da anlaşıldığı, buna göre tanık ......, sanık ...'ın dükkanına gittiğinde ...'ın "bizim ...'nın sütü çok iyi, kebirin buraya girmemesi gerekiyor, gerekirse Değirmendere'de ...'a yaptığımız gibi yaparız" şeklinde konuştuğunu, devamında kendisi içeri girdiğinde sanık ...'ın surat ifadesinin değiştiğini, kızarır gibi olduğunu, kendisinin ...'ın arabasını kaportacının yapmadığını kendisine getireceklerini söylediğinde sanık ...'ın "iyi işte bizim sayemizde para kazanacaksın" dediğini, hatta sanık ...'ın "ben olay yerinde görünmemek için bir kafede Buğra'yı bekledim, kameralar da zaten beni çekiyordu, ancak bu olayı ben gerçekleştirdim" dediğini, aynı konuşma sırasında araba yakma olayıyla alakalı olarak sanık ...'a "hadi arabayı kurşunladınız da bu köpekten ne istediniz" diye sorduğunda sanık ...'ın yanındaki ...'u göstererek "aha bu sarsuğun işi" dediğini belirttiği, her ne kadar sanık ... ile tanık ...... arasında olay tarihinden sonra husumet oluşmuş ve tanık ..... iftiradan dolayı ceza almış olsa da bu durumun artık tanık ......'nin kati surette beyanlarına itibar edilemeyeceğini göstermeyeceği, sanık ... ile arasındaki husumetin ve aldığı cezanın kaynağı ve sebebinin farklı olduğu, aralarında yaşanan bu kişisel münasebet nedeniyle oluşan husumetin genele yayılıp artık tanık .....'nin hiçbir beyanına itibar edilemeyeceği sonucunun çıkarılamayacağı, temyize konu olayın tanık ....... ile bir bağı bulunmadığı gibi tanık S.B.'nin beyanlarının mahkûmiyet hükmü için gerekli vicdani kanaati tek başına oluşturmadığı, yukarıda açıklanan açıklamalarda sanık ...'ın eyleminin çeşitli delillerle sabit görülmesinin yanında tanık ......'nin beyanlarının da maddi gerçeğin ortaya çıkmasını destekleyici ve yaşanan olayı doğrulayıcı mahiyette ifadeler olduğu, sanığın suçlamaları inkar ettiği ancak açıklandığı üzere bunların suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik suni ifadeler olduğu, tüm açıklanan bu husular doğrultusunda sanık ...'ın sanık ...'ın iç dünyasına etki ederek mevcut bulunmayan katılan ...'ı öldürme fikrini yerleştirdiği, bu fikrin gerçekleştirilmesi ve istenilen sonuca ulaşılması için sanık ...'ı bu doğrultuda yönlendirdiği, kendisine öldürme fikri işlenen sanık ...'ın da yukarıda sanık ... açısından yapılan değerlendirme doğrultusunda gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık ...'ın üzerine atılı katılan ...'a karşı kasten öldürmeye azmettirme suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdiren ve sanığın eylemini gerçekleştirirken birden fazla ateş etmesi nedeniyle 9 yıl 6 ay hapis cezalandırılmasına, sanık lehine indirim sebebi kabul edilecek bir pişmanlığının görülmediği ve olayın vehameti de dikkate alınarak 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmamasına, sabıka kaydında bulunan Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/261 Esas ve 2017/324 Karar sayılı ilâmıyla silahla yaralama suçundan verilen 2 ay 15 gün hapis cezası nedeniyle hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği belirtilmiştir. 5. Sanıkların katılanlar ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme suçunu işledikleri iddiası yönünden yapılan değerlendirmede: sanıkların katılan ...'a yönelik yukarıda açıklaması yapılan ve kabul edilen eylemlerinin dosyanın diğer katılanlarına yönelik gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda şüphe oluştuğu, şöyle ki sanık ...'ın asıl husumetlisinin katılan ... olduğu ve bu nedenle öldürme kastının bulunduğunun kabul edildiği, bu kastın araç içerisinde yer alan ve aralarında sanık ... ile doğrudan bir husumet bulunmayan diğer katılanlara yönelip yönelmediği hususunun şüpheli olduğu, ayrıca olay yeri fotoğraflarından anlaşılacağı üzere katılan ...'ın kullandığı aracın camlarının koyu renkte ve filmli olduğu, olayın gerçekleşme saatinin de gece olması nedeniyle etrafın karanlık olduğu, sanık ...'ın da atışlarının arkadan geldiği göz önünde bulundurulduğunda diğer katılanların araçta olup olmadığına ilişkin bir bilgisinin bulunup bulunmadığı yönünde bir bilinmezlik olduğu, sanık ...'ın aslen katılan ...'ı öldürmeye azmettirdiği, sanık ...'ın eyleminin katılan ...'a yöneldiğinin sabit olduğu ancak diğer katılanlara yöneldiği hususunda tam bir vicdani kanaat oluşturacak somut delilin dosya arasında bulunmadığı, yukarıda açıklanan tüm bu hususlar doğrultusunda her ne kadar sanıklar hakkında katılanlar ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme suçlarını işledikleri iddiası ile kamu davası açılmış ise de sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu yönde araştırılacak başka bir delil veya olgunun da bulunmadığı bu itibarla şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözönünde bulundurulduğunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği belirtilmiştir. 6. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, fotoğraf teşhis tutanakları, telefon ön inceleme tutanağı, doktor raporları, cep telefonu bilgilerinin sorgulama çıktıları, HTS kayıtları, olay yeri basit krokisi, olay yeri inceleme raporu, svap alma formu, sanık ...'ün Facebook paylaşımı ve altına yapılan yorum ve paylaşımların dökümü, 23.10.2018 tarihli kolluk araştırma tutanağı, ......., ..... isimli iş yerinin güvenlik kamera görüntüleri CD'si ve izleme tutanağı, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 26.12.2019 tarihli ve 2019/1226 sayılı raporu, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 2019/300 sayılı yazısı ve ekli adli kopya teknik inceleme raporu, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 16.07.2020 tarihli ve 2020/660 sayılı raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemekle birlikte sanık ... hakkında tekerrür yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar hakkında katılanlar ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca mahkûmiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı, katılan ...'a yönelik eylemin sanıklar tarafından bilerek, isteyerek ve öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılan ... ve kardeşi ... ile sanık ... arasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/21 Esas, 2018/39 Karar sayılı kararında karara bağlanan olayda 24.10.2017 tarihinde sanık ...'ın katılan ... ve kardeşinin yanına giderek süt toplama meselesi yüzünden tartıştığı ve istinaf ilamı ile kesinleştiği şekliyle silahla iş ve çalışma hürriyetini ihlal etmesi üzerine taraflar arasında çıkan kavgada, sanık ...'ın katılan ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, katılan ...'ın ise haksız tahrik altında sanık ...'ı burnunda kemik kırığı meydana gelecek nitelikte yaraladığı anlaşılmakla, ilk haksız hareketin sanık ...'dan geldiği, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/18 Esas, 2023/405 Karar sayılı kararlarında katılanlar vekili, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanık ... müdafiilerinin, sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.