Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/4050 · K. 2023/10643

8. Ceza Dairesi         2023/4050 E.  ,  2023/10643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2498 E., 2023/858 K. SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2021 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 08.06.2023 tarihli kararı ile duruşmalı olarak yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; atılı suçun sanık tarafından işleniğinin subüt bulmadığına, tabancaların sanığa ait olmadığına, seri muhakeme usulüne ilişkin bilgilendirmenin müdafii huzurunda yapılması gerektiğine, cezanın ertelenmesi için gerekli olan yasal koşulların mevcut olduğuna, sanığın 78 yaşında olup sağlık sorunları nedeniyle duruşmalara katılamadığına, öncelikle sanığın beraatine aksi durumda cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAYLAR VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, suç tarihinde Korkuteli Fethiye Karayolu Kayabaşı Mahallesi mevkiinde meydana gelen trafik kazasında ele geçirilen 3 adet tabanca ve 31 adet mermi fişeğinin sanığa ait olduğunun tespit edilmesi üzerine sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen 21.09.2021 tarihli uzmanlık raporunda, silahların 6136 sayılı Kanunda belirtilen yasak nitelikteki ateşli silahlardan olduğu, ancak vahametinin olmadığı, mermi fişeklerinin de 6136 sayılı Kanun kapsamındaki fişeklerden olduğu belirtilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; İlk Derece Mahkemesince üzerine atılı 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olması sebebiyle temel ceza belirlenirken 6136 sayılı Kanunun 13 maddesi birinci fıkrasında belirtilen alt sınır dikkate alınmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü Bölge Adliye Mahkemesince ele geçen silah sayısı, sanığın kastının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlı dikkate alınmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen ekspertiz raporu, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, sanık savunmaları, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, seri muhakeme usulünün uygulanması esnasında Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan bilgilendirme esnasında müdafii bulundurulmasının zorunlu olmadığı, yapılan teklifin kabulü aşamasında müdafii bulundurulması zorunlu olduğu, sanığın soruşturma esnasında şüpheli olarak ifadesi alınırken seri muhakeme bilgilendirme formuna imza atmak istemediğini imzasıyla teyit ettiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verilmiştir.