Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/4057 · K. 2023/10529

8. Ceza Dairesi         2023/4057 E.  ,  2023/10529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/27 E., 2015/374 K. SUÇLAR : İftira, yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira ve yaralama suçların cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Bozüyük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 2 yıl 2 ay hapis cezası, basit yaralama suçundan 10 ay hapis cezası, iftira suçundan ise 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın olay günü saat 15.00 sıraları alkol alırken aynı yerde alkol alan müşteki Doğan'a yumrukla vurmak suretiyle kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, aynı gün saat 17.30 civarı müşteki Doğan'ın sanığı kıraathane önünde gördüğü, önceki olayın siniriyle demir sopa ile kafasına vurduğu, sanığın da müştekiye tekme attığı, her ikisinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, sanığın savcılığa verdiği 21.04.2014 tarihli dilekçede kendisini yaralayanların katılan ... ve eşi ... olduğunu belirterek katılanlar hakkında soruşturma başlatılmasına sebep olduğu iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Sanık hakkında 24.03.2014 saat:15:00'da meydana gelen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 1. Müşteki Doğan'ın beyanı, bu beyanı destekleyen 20.11.2014 tarihli Bozöyük Devlet Hastanesi'nin raporu, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın alkol alırken aynı yerde alkol alan müşteki Doğan'a yumrukla vurmak suretiyle kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında mahkeme kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz sebebi de reddedilmiştir. B. Sanık hakkında 24.03.2014 saat:17:30'da meydana gelen yaralama ve iftira suçundan kurulan hükümler yönünden; 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 267 inci maddesinin birinci fıkrası ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan mahkumiyet tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR A. Sanık hakkında 24.03.2014 saat:15:00'da meydana gelen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bozüyük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık hakkında 24.03.2014 saat:17:30'da meydana gelen basit yaralama ve iftira suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bozöyük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.