Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/4072 · K. 2023/9592

6. Ceza Dairesi         2023/4072 E.  ,  2023/9592 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2015 tarihli ve 2015/2353 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli ve 2015/393 Esas, 2015/1192 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri; 1. Suçu sübût bulduğuna, 2. Vesaire İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan, sanık ve tanık H.S.'nin karşılaştıkları mekanda birlikte alkol aldıkları, mekandan çıkıp birlikte yürümeye başladıkları, bir ara sanık ile katılanın tanığın 10-15 metre arkasında kaldıkları ve bu sırada sanık ile katılan arasında tartışma çıktığı, katılanın sanığa yumrukla vurduğu, sanığın ise katılanın yüzüne kafa attığı, oluşan kırık nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralanan katılanın yere düştüğü, sanığın cebinden çıkardığı bıçağı katılana göstererek "seni öldürücem, şimdi göreceksin sen" dediği, bu sırada sesleri duyan tanığın arkasını döndüğü ve katılanı yerde sanığı ise elinde bıçakla katılanın yanında dikilirken gördüğü, yanlarına giderek sanığın elindeki bıçağı aldığı, sanığın olay yerinden ayrıldığı, katılanın yanında karakola giden tanığın bıçağı sanığın elinden aldığını söyleyerek kolluğa teslim ettiği, bu sırada sanığın da kendiliğinden karakola geldiği ve tanıktan alınan bıçağın kendisine ait olduğunu kabul ettiği ancak olayda kullanmadığını söylediği, tanığın ise sanığın katılana sarfettiği sözleri duymadığını, sadece elinde bıçakla görüp müdahale ettiğini söylediği, anlaşılmıştır. 2. Tanık H.S.'nin beyanları ile karakol tutanakları dosya içinde mevcuttur. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde işlenen eylemde, yüzüne aldığı kafa darbesiyle yaralanarak yere düşen ve yerde yatmakta olan katılana bıçak gösteren sanığın, bıçağın korkutucu etkisi ile katılanın hayat ve vücut bütünlüğüne yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehditte bulunduğunun sabit olduğu gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenle Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli ve 2015/393 Esas, 2015/1192 Karar sayılı kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.