Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/4085 · K. 2023/15068

6. Ceza Dairesi         2023/4085 E.  ,  2023/15068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/873 E. 2015/805 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2014 tarihli 2014/104603 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 86/2,3-a ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/873 Esas, 2015/805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Eksik araştırma sonucu karar verildiği, tanık beyanının dinlenmediği, 2. Beraat kararının gerekçesinin yerinde olmadığına mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında babası olan katılanın boğazına bıçak dayayıp tehdit ettiğinden ve burnuna vurduğundan bahisle kasten yaralama ve tehdit suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; mahkemece yapılan yargılamada sanığın savunmasının aksini gösterir katılanı bıçakla tehdit edip yaraladığı hususunda mahkûmiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın vesayeten katılana ait parayı kendi menfaatine kullandığı hususunda aralarında anlaşmazlık bulunan babası katılan ile 14-15 yaşlarındaki kız kardeşi Selma'nın beyanlarının samimiyetinden şüphe duyulduğu, iddia edilen darp olayından 10 gün sonra şikâyette bulunulmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, katılanı da darp cebir izi bulunmadığına ilişkin doktor raporu da iddianın samimiyeti hususundaki şüpheyi kuvvetlendirdiği gerekçesiyle sanığa atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 106/2-a ve 86/2, 3-a maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına bağlı olup, zaman aşımını kesen son işlem olan sanığın sorgu tarihi olan 04.11.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/873 Esas, 2015/805 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı sayılı Yasanın 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle tebliğname gerekçesine aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.12.2023 tarihinde karar verildi.