Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/413 · K. 2023/2822

2. Ceza Dairesi         2023/413 E.  ,  2023/2822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/427 E. 2022/625 K. SUÇLAR : Hırsızlık, Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2014 tarihli ve 2014/56 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, Fevzi ... İlköğretim Okulu'nun giriş kapısı balkon pencere camını kırıp güvenlik kameralarını ve kablolarını çalma şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 142/1-a, 143, 152/1-a, 31/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli ve 2014/25 Esas, 2015/24 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143, 31/2, 62/1, 152/1-a, 31/2, 62/1. maddeleri uyarınca sırasıyla 7.000,00 TL adli para ve 3.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Yukarıda anılan kararın, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 29.11.2018 tarihli ve 2018/5204 Esas, 2018/15389 Karar sayılı kararı ile özetle; kamu malına zarar verme suçunda kırılan camın taktırılmış olduğunun bildirilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği, yakalandıktan sonra çaldıkları kameraların yerini söylemiş olmaları nedeniyle hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, erteleme hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde, para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrileceği belirtilmek suretiyle hüküm kurulması ve sosyal inceleme raporu ücreti ile terkin edilmesi gereken tutardan az olan yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğu yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamından sonra ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2019/87 Esas, 2019/312 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143, 31/2, 168, 62/1, 152/1-a, 31/2, 168, 62/1 maddeleri uyarınca sırasıyla 5 ay 25 gün hapis ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 5-Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/209 Esas, 2021/243 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hapis cezasına mahkum edilmesi ve bu kararın 11.06.2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında Mahkemesine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında değerlendirme yapılmak üzere ihbarda bulunulmuştur. 6. İhbarın değerlendirilmesi sonucu, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/381 Esas, 2021/594 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143, 31/2, 168/2, 62/1, 50/1-a, 52/2, 152/1-a, 31/2, 168/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca sırasıyla 3.500,00 TL adli para ve 1.500,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 7. Yukarıda anılan kararın, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.04.2022 tarihli ve 2022/2585 Esas, 2022/7389 Karar sayılı kararı ile özetle; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği suçun 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi suretiyle hükmün açıklanıp açıklanmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 8. Uzlaştırma işlemlerinin başarısız olduğu yazısı üzerine, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/427 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143, 31/2, 168/2, 62/1, 50/1-a, 52/2, 152/1-a, 31/2, 168/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca sırasıyla 3.500,00 TL adlî para ve 1.500,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; suçların oluşmadığına, suça sürüklenen çocuğun farik ve mümeyyiz olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde şikâyetçilerin sorumlusu olduğu okulun balkon giriş kapı camını kırıp okulun güvenlik kameraları ve kablolarının çalındığı, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarını işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında suçu ikrar etmiştir. 3. Suçları işlediği tarihte 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği olduğuna dair rapor ile sosyal inceleme raporu alınmıştır. IV. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. ve 67/4 maddelerinde belirtilen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra, suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamayı ikrar ettiği, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği ve suçun yasal unsurlarının oluştuğuna dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/427 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/427 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.