Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4132 · K. 2023/6539

1. Ceza Dairesi         2023/4132 E.  ,  2023/6539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/260 E., 2023/54 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/173 Esas, 2020/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/2071 Esas, 2020/2320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/6653 Esas, 2021/13693 Karar sayılı kararı ile katılan ...'nin ölüm nedeni ile ölüm olayı ve sanığın eylemi arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması, illiyet bağı bulunması halinde kasten öldürme suçundan suç duyurusunda bulunularak yapılacak soruşturma sonucunda dava açıldığı takdirde hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile davaların birleştirilmesinden sonra kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2021/260 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi; takdirî indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, suç vasfının kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma ya da olası kastla öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde tekstil firmasında ortaklıkları bulunan maktul ... ile sanığın maaşların dağıtılması ve iş yeri ile ilgili diğer hususlar nedeniyle yaşadıkları tartışma sırasında, sanığın olay anında belinde bulundurduğu tabancayı çıkartıp maktul ...'in bacaklarına doğru ateş ettiği, silah seslerini duyan maktul ...'in babası maktul ...'nin olay yerine geldiği ve elinde bulundurduğu demir çubuk ile sanığın kafasına doğru arkasından vurduğu, bunun üzerine sanığın elindeki tabanca ile maktul ...'ye ateş ettiği, maktul ...'nin yere yığıldığı, sonrasında sanığın maktul ...'in kafa bölgesine doğru tekrar ateş ettiği, maktul ...'in olay yerinde, maktul ...'nin ise olaydan sonra 05.02.2021 tarihinde ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, bunlara bağlı yatalak kalması ve gelişen komplikasyonlar (akciğer enfeksiyonu) sonucu öldüğü anlaşılmıştır. 2. Maktul ...'nin kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 26.10.2022 tarihli ve 6231 karar numaralı; "...Kişide tespit edilen ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının tek başına ölüm meydana getirebilecek nitelikte olduğu...Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, bunlara bağlı yatalak kalması ve gelişen komplikasyonlar (akciğer enfeksiyonu) sonucu meydana gelmiş olduğu...Kişinin 16/01/2019 tarihinde meydana gelen ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı BULUNDUĞU, ölümü üzerine başkaca bir ortak neden bulunmadığı..." mütalaası dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, maktul ... hakkında düzenlenen adli raporlar, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Katılan vekilinin; takdirî indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin; meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, suç vasfının kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma ya da olası kastla öldürme olarak belirlenmesi gerektiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden; Maktul ...'nin, oğlu olan maktul ...'e karşı sanık tarafından yapılan saldırıyı defetmek amacıyla sanığın kafasına demir çubukla vurması eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığı, bu itibarla sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve ölüm nedeni ile suça konu olay arasında illiyet bağının bulunduğuna dair ihtisas kurulu mütalaası dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürme olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2021/260 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.