Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2023/4193 · K. 2023/2844

12. Ceza Dairesi         2023/4193 E.  ,  2023/2844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/54 E., 2022/533 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2013 tarihli ve 2012/621 Esas, 2013/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2013 tarihli ve 2012/621 Esas, 2013/150 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 11.02.2015 tarihli ve 2012/621 Esas, 2013/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanarak fazla ceza tayini yapılmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/54 Esas, 2022/533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.05.2023 tarihli ve 2023/45077 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, dava zamanaşımı süresinin dolmadığından verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü; Mahkemece, ''...Sanık hakkında "Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan cezalandırılması talebiyle mahkememize açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde; TCK 66/1-e; Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer. TCK 67/1; Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hallerde; izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zamanaşımı durur. TCK 67/4; Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar TCK 73/4; Kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür ve hükmün kesinleşmesinden sonraki vazgeçme cezanın infazına engel olmaz. CMK 223/8; Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir. Sanık ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma (TCK 89/4) maddesinden açılan kamu davasında sanığın üzerine atılı taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma fiilinin 8 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu, dava zamanaşımını en son kesen işlemin 14/03/2013 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, sanık hakkında sonradan verilen HAGB kararı kesinleşmediğinden dava zamanaşımını durdurmasının söz konusu olamayacağı, dava zamanaşımını kesen başka bir sebebin de bulunmadığı, 8 yıllık dava zamanaşımının 14/03/2021 tarihinde dolduğu anlaşılmakla, davanın TCK'nın 66/1-e, 67/4, 73/4, CMK nun 223/8 maddelerine göre DÜŞMESİNE karar verilmiştir...'' Biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.03.2013 tarihli tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyize konu karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden, katılan vekilinin temyiz itirazları reddolunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/54 Esas, 2022/533 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.