Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/4195 · K. 2024/600
2. Hukuk Dairesi 2023/4195 E. , 2024/600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/283 E., 2023/487 K. DAVA TARİHİ : 18.10.2019-31.12.2020 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 8. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/281 E., 2021/896 K. Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... kadın vekili asıl dava ve birleşen davaya cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; erkeğin sürekli fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini ve alkol kullandığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Dava dilekçesi davalı-davacı erkeğe 20.12.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı-davacı erkek davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 2.Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava ve birleşen davaya cevaba cevap dilekçesinde; kadının eşinin eve habersiz gelmesini istemeyerek erkeğin kendi evinde misafir gibi hissetmesine neden olduğunu, hakaret ettiğini, kadının erkeğin kredi kartı ile yüksek miktarda harcamalar yaptığını, borca girdiğini, tarafların birikimleri olan 160 gr bileziği ortak çocuk ve onun eşine verdiğini, sürekli maddi taleplerde bulunduğunu, ölen annesinin maaşını alabilmek için anlaşmalı boşanma teklif ettiğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, ev işlerini yapmadığını ve boşanmakla tehdit ettiğini iddia ederek; kadının davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine ve erkek yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.