Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/4198 · K. 2024/157

6. Hukuk Dairesi         2023/4198 E.  ,  2024/157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sıra cetveline şikayet davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince direnme kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla takip yaparak borçlunun taşınmazlarına haciz koyduklarını, taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, şikayet olunan ... Bankasının ipotek alacaklısı olduğunu ancak ipoteğinin üst sınır ipoteği olduğundan bahisle ipotek bedelinden fazlasının şikayet olunan bankaya ödenmeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan ... Bankası vekili sıra cetvelinin hukuka uygun olduğundan bahisle şikayetin reddini dilemiş diğer şikayet olunan davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda 03.11.2021 tarih 2021/1173Esas 2021/1594 Karar sayılı kararı ile, ipotek akit tablosundaki açıklamalardan ipotek işleminin doğmuş ve doğacak tüm borçlar için limit belirtilmek suretiyle üst sınır ipoteği olarak tesis edildiğini, üst sınırı aşan alacakların teminattan faydalanamayacağını, şikayet olunan ... Bankası A.Ş.’nin alacağının sıra cetvelinde hatalı değerlendirildiğinden bahisle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunanlar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç 1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/1173 Esas, 2021/1594 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine ve şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/1173 Esas, 2021/1594 kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 02.05.2023 tarihli ve 2022/1381 Esas, 2023/1583 Karar sayılı kararıyla; şikayetçinin haczinin ayakta olduğunu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Kararı Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış talebi ve yatırılan satış avansının, bedeli paylaşıma konu taşınmaza ilişkin olmayıp satış tarihi itibariyle bedeli paylaşıma konu ... İli ... İlçesi 963 ada 4 parsel sayılı taşınmazda derdest bir haczi bulunmayan şikayetçi alacaklının davasında hukuki yararı bulunmadığından bahisle direnme kararı verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; sıra cetveline konu taşınmaz üzerinde haczi bulunduğunu ve haczin ayakta olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-h ve 115/2 nci maddeleri ile 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun, 142 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. İcra dosyası kapsamından şikayetçinin bedeli paylaşıma konu olmayan başka bir taşınmaza ilişkin satış avansı yatırarak satış talep ettiği anlaşılmış ve sıra cetveline konu edilen taşınmazlar üzerindeki haczinin ayakta olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararında dayandığı gerekçelerin dairemizce de uygun olduğu ve kararın sehven bozulduğu anlaşılmıştır. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası ve 373 üncü maddesinin beşinci fıkraları uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı harcın temyiz eden şikayetçiden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.