Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4201 · K. 2023/7111

1. Ceza Dairesi         2023/4201 E.  ,  2023/7111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2933 E., 2023/404 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/283 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/872 Esas, 2021/2899 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf istemi ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan vekili, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/2849 Esas, 2022/7048 Karar sayılı kararı ile özetle "haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2022/2933 Esas, 2023/404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, tasarlamaya, 2. Sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru savunma ve haksız tahrike, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Maktulün, sanığın kız kardeşi şikayetçi ... ile evli olduğu, sanığın diğer kız kardeşi ...'nin de maktulün ikametinde kaldığı, sanığın işsiz olup ...'nin maaş kartının kendisine verilmemesi nedeniyle maktul ve ...'e hakaret ve tehditlerde bulunduğu, olay tarihinden 5 ay önce de ...'i darp ettiği, olay günü maktul ile kardeşi ...'un bir yakınlarının cenazesine katılmak üzere sanığın ikamet ettiği yere geldikleri ve sanıkla karşılaştıkları, sanığın tavırlarından rahatsız olmaları üzerine durumu köy muhtarı ...'a anlatarak sanığın kendilerinden uzaklaştırılmasını istedikleri, karşılaşma sonrasında sanığın ikametine giderek av tüfeğini aldığı, sonrasında köy halkı ile mezarlığa giden maktule doğru harekete geçtiği, sanığın kalabalığa doğru elinde av tüfeği ile yürüdüğünün görülmesi üzerine ...'ın sanığa engel olmak için sarıldığı, bu sırada tanık ...'ın sanığın elindeki tüfeği aldığı, sanığın tüfeği ...'dan tekrar alarak bir el havaya ateş etmesi üzerine maktulün de tabancayla sanığı hedef almayacak şekilde ateş ettiği, maktul ve ...'un olay yerinden ayrılmak üzere birkaç adım attıkları sırada maktulün yüzünü sanığa döndüğü, sanığın elinde bulunan tüfek ile maktule doğru nişan alarak ateş ettiği, maktulün başına isabet eden saçma taneleri sonucu öldüğü belirlenmiştir. 2. Sanık üzerine atılı eylemi kendini korumak için yaptığını beyan etmiştir. 3. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2020 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre, maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu öldüğü tespit edilmiştir. 4. Katılan beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığı, haksız saldırı sanık tarafından gerçekleştiğinden meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemece "bozma ilamına uyularak" yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2022/2933 Esas, 2023/404 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.