Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4235 · K. 2023/6186

1. Ceza Dairesi         2023/4235 E.  ,  2023/6186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2576 E., 2022/3044 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2018/85 Esas, 2018/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli ve 2019/54 Esas, 2019/1089 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekilleri ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.09.2022 tarihli ve 2022/1760 Esas, 2022/6930 Karar sayılı ilamı ile ; "Dosya kapsamına göre; sanık ile katılan ...’ın ... süredir nikahsız olarak birlikte yaşadıkları ve bu birliktelikten müşterek iki çocuklarının bulunduğu, taraflar arasında yaşanan sorunlar nedeniyle katılanın birkaç aydır annesi ...’ın ikametinde yaşadığı, bu süreçte sanığın katılanı eve dönmesi konusunda sıklıkla ikna etmeye çalıştığı ancak katılanın bunu kabul etmediği, olay günü sanığın suçta kullandığı ruhsatsız tabancasıyla ...’ın ikametine giderek eve girdiği, katılan ile birlikte yaşayan müşterek çocuk ... ’ın sanık olan babası ile daha önceden yaşamış olduğu tartışma sebebiyle dışarı çıktığı, ...’ın sanığı sofraya davet ettiği ve sanığın oturduğu, sanığın katılan ile müşterek haneye dönmesi konusunda yaptığı konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, bu aşamada katılanın yeğeni olan ...’ın katılanı arayarak benzin bidonunu istemesi sebebiyle katılanın dışarı çıktığı, peşinden sanığın da çıktığı, katılanın merdivenlerden aşağıda ayakkabılarını giydiği esnada, konum olarak yüksekte merdivenlerin başında bulunan sanığın ruhsatsız tabancasıyla katılana yakın mesafeden bir el ateş ettiği, aradaki yükseklik dikkate alınarak sanığın katılanın öldürücü bölgesine hedef aldığı ancak sağ omuz bölgesine isabetin gerçekleştiği, katılanın yere düştüğünü gören sanığın 5-6 metre uzaklaşarak tekrar ateş etmeye çalıştığı ancak atışı gerçekleştiremediği ve parmağından yaralandığı, ikamet çevresinde bulunan kişilerin ses nedeniyle eve yaklaştığını gören sanığın olay yerinden kaçtığı olayda; sanığın katılana yönelik ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla; ilk derece mahkemesince yapılan kabul ve vasıflandırma yerinde görüldüğünden, istinaf başvurlarının esastan reddi yerine, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, " Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdiren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/2576 Esas, 2022/3044 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri; 1. Teşebbüsün derecesine, 2. Vekalet ücretine, İlişkindir. B. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri ; 1. Suç niteliğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile katılan ...'nın ... süredir nikahsız olarak birlikte yaşadıkları ve bu birliktelikten müşterek iki çocuklarının bulunduğu, taraflar arasında yaşanan sorunlar nedeniyle katılanın birkaç aydır annesi .......’ın ikametinde yaşadığı, bu süreçte sanığın katılanı eve dönmesi konusunda sıklıkla ikna etmeye çalıştığı ancak katılanın bunu kabul etmediği, olay günü sanığın suçta kullandığı ruhsatsız tabancasıyla ...ın ikametine giderek eve girdiği, katılan ile birlikte yaşayan müşterek çocuk ...'in sanık olan babası ile daha önceden yaşamış olduğu tartışma sebebiyle dışarı çıktığı, ...ın sanığı sofraya davet ettiği ve sanığın oturduğu, sanığın katılan ile müşterek haneye dönmesi konusunda yaptığı konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, bu aşamada katılanın yeğeni olan ...’ın katılanı arayarak benzin bidonunu istemesi sebebiyle katılanın dışarı çıktığı, peşinden sanığın da çıktığı, katılanın merdivenlerden aşağıda ayakkabılarını giydiği esnada, konum olarak yüksekte merdivenlerin başında bulunan sanığın ruhsatsız tabancasıyla katılana yakın mesafeden bir el ateş ederek adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı, sonrasında katılanın yere düştüğünü gören sanığın 5-6 metre uzaklaşarak tekrar ateş etmeye çalıştığı ancak atışı gerçekleştiremediği ve parmağından yaralandığı, ikamet çevresinde bulunan kişilerin ses nedeniyle eve yaklaştığını gören sanığın olay yerinden kaçtığı olayda, sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Katılan ... hakkında düzenlenen Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 13.03.2018 tarihli ; "Sağ humerus boynunda açık parçalı kırığa , sağ skapulanın glenoidal kavitesinde ve orta kesiminde açık kırıklara neden olan ateşli silah yaralanması arızasının ; - Kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, - Basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, - Şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır 6 derecede etkileyecek nitelikte olduğu" Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, sanığa ait adlî muayene raporu ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan ... hakkında düzenlenen adlî muayene raporu uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarının yerinde olduğu, sanığın suçta kullandığı aletin öldürmeye elverişli olması, atış mesafesi, katılanın hedef alınan vücut bölgesi ve eylemin son bulma şekli birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılan Kurum vekiline duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen mazeretsiz biçimde duruşmaya iştirak edilmemesi karşısında Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmeyeceği, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe olan hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/2576 Esas, 2022/3044 Karar sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2023 tarihinde karar verildi.