Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/4251 · K. 2024/6234

7. Ceza Dairesi         2023/4251 E.  ,  2024/6234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1193 E., 2021/1643 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanuna'na muhalefet HÜKÜM : Sanık ...hakkında; mahkûmiyet, eşya müsaderesi, Sanık ... hakkında ; beraat EK KARAR : Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar ve asıl karara yönelik onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün ve ek kararın karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Sanık ...'in Ek Karara Yönelik Temyizi Yönünden Sanığın, yokluğunda verilip 23.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 03.03.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz isteği yerinde görülmemiştir. B. Katılan Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına Yönelik Temyizi Yönünden Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından 21.09.2013 tarihinde oluşturulan uygulama noktasında durdurulan temyiz dışı sanık ...'in sevk ve idaresindeki, sanık ...'in da yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada toplam 500 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık ... savunmalarında; araçta ele geçen sigaralardan haberinin bulunmadığını, temyiz dışı sanık ... ise; nakil aracının kendisine ait olduğunu, eşi olan sanık ...'nın atılı suç ile ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin bozma ilamı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. II. KARAR A. Sanık ...'in Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Mahkemenin ek kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.06.2014 tarihinde karar verildi.