Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4270 · K. 2024/374

1. Ceza Dairesi         2023/4270 E.  ,  2024/374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2020 tarihli ve 2019/386 Esas, 2020/323 Karar sayılı kararı; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine, c. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca sanığın ayrı ayrı beraatine, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/3638 Esas, 2020/1064 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, 3. Hükümlerin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar ... ve ... aleyhine), katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarihli ve 2021/7036 Esas, 2022/3234 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık ...'ın maktule karşı eyleminde mutlaklık bulunduğu, doğrudan kastla işlendiği, olası kast kabulünün hatalı olduğu, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda beraatin hatalı olduğu, mahkumiyetinin gerektiği, sanık ...'ın maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında diğer sanık ...'a yardım ettiği, beraatlerinin hatalı olduğu, mahkumiyetinin gerektiği" belirtilerek bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının(a) bendi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/160 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararı; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar ... ve ... hakkında yapılan indirimlerin hatalı olduğuna, teşebbüste az ceza verildiğine, sanık ...'ın yardım eden değil asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın öldürme ve yaralama kastı bulunmadığına, sanık lehine haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, doğrudan kastla hareket etmediğine, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın eylemlere katılmadığına, yardım niteliğinde eyleminin bulunmadığına, diğer sanık ...'ın olası kastla işlediği suçlara sanık ...'ın iştirak edemeyeceğine, tekerrür koşullarının oluşmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'ın olay tarihinde alkol almak için ... isimli çocuğu ... Restoranta gönderdiği, restoran sahibi ...'un dışarı içki verilmeyeceğini söylemesi ile sanık ...'ın ... yerine gelerek işletme sahibi ... ve oğlu ... ile tartıştığı, "sizin ... yerinize sıkacağım" diyerek oradan ayrıldığı, arkadaşı olan sanık ... ile telefonla görüştüğü, ...'ın bir süre sonra sanık ...'ı aracıyla aldığı, ...'ın av tüfeği temin edip sanık ...'a verdiği, olayın gerçekleştiği ... restoran isimli ... yerinin arka kısmına sanıklar ... ve ...'ın birlikte geldikleri, ...'ın araç içinde beklemeye başladığı, sanık ...'ın ... yeri önüne giderek ... yerin kapısından içeri müşterilerin bulunduğu alana doğru birden fazla el av tüfeği ile ateş ettiği, müşteri olarak bulunan maktulün kafa bölgesinden aldığı isabet nedeniyle saçma tanesi yaralanmasına bağlı kafa kubbe, kafa kaide kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması sonucu öldüğü, atışlar sırasında maktulle aynı masada oturan ve hedefte bulunan maktulün babası katılan ...'in kendini yere atması ve tanık ...'ın sanık ...'a müdahalesi sonucu isabet almadığı, sanık ...'ın atışlarını duyan tanık ...'ın koşarak sanık ...'a tekme attığı, tüfeğin bir tarafa sanığın bir tarafa düştüğü, sanık ...'ın tekrar silahı kurmak istediği, ancak kuramayınca yakında beklemekte olan sanık ...'ın aracına binerek olay yerinden birlikte kaçtıkları, sanık ...'ın maktule yönelik kasten öldürme, Mehmet'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'ın bu eylemlere yardım ettiğinin kabulü ile mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. ... Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 10.05.2019 tarihli otopsi raporu, keşif ve bilirkişi raporları, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, sanıkların savunmaları, tanık ve katılan anlatımları, kolluk tutanakları, nüfus ve adli sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... hakkında iştirakin derecesinde ve takdir edilen ceza miktarlarında, sanık ...'ın elverişli vasıta ile maktul ve katılanın bulunduğunu görerek ateş etmesi nedeniyle eylemini doğrudan kastla işlendiği kabulünde ve tekerrür hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığı, maktul ve katılandan sanıklara yönelmiş haksız söz ve hareket bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/160 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2024 tarihinde karar verildi.