Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/4290 · K. 2024/2690
3. Hukuk Dairesi 2023/4290 E. , 2024/2690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/666 E., 2023/96 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyulan Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; sahibi olduğu ... Eczanesinin Siirt Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle, davalı Kurumun hukuka aykırı bir şekilde re’sen kendisine 102.128,00 TL borç tahakkuk ettirdiğini, İdare Mahkemesine dava açtığını ve yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, davanın halen derdest olduğunu, ruhsat iptalinin usul ve esaslarıyla hukuka aykırı olduğunu, bedel iadesi talep edilen reçete içeriklerinin de hiçbir şekilde gerçeğe aykırı veya sahte nitelikte olmadığını, yasal ve resmi olduğunu, ileri sürerek; davalı Kurumun resen borç tahakkuk işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; Kurum işleminin yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
1. Davanın açıldığı Ankara 14. İş Mahkemesinin 2012/1256 E., 2012/1844 K. sayılı kararıyla, dosyaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. 2. Mahkemenin 14.07.2014 tarihli ve 2013/147 E., 2014/444 K. sayılı kararıyla; davalı Kurumca tesis olunan borç tahakkuk işleminin salt olarak ruhsat iptaline dayalı olmayıp, muvazaalı eczane işletmesi ile ilgili sözleşmenin (5.3.12.) maddesine de dayandığı, her ne kadar ruhsatın iptali ve sözleşmenin teslimden önceki reçetelere bağlı olarak ilaçlar Kurum yararlanılanlarına verilmiş ise de, sözleşmedeki açık düzenleme nedeniyle borç tahakkukunun yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.