Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/4306 · K. 2023/9569

11. Ceza Dairesi         2023/4306 E.  ,  2023/9569 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/771 E., 2022/1095 K. SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Dairemizin 25.05.2022 tarihli ve 2021/9862 Esas, 2022/10063 Karar sayılı bozma kararı üzerine yapılan yargılamada, Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/771 Esas, 2021/1095 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na (213 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın yüklenen suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında, suça konu faturaların KDV beyannamelerinde kullanılması nedeniyle, kullanılan en son tarihli faturalara göre suç tarihlerinin, 25.12.2008, 25.12.2009, 25.01.2011 ve 25.09.2011 olduğu belirlenmiştir. 2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçları yönünden, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçları yönünden, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/771 Esas, 2021/1095 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.