Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4385 · K. 2023/4593

1. Ceza Dairesi         2023/4385 E.  ,  2023/4593 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/897 Karar sayılı kararları ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle; a) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, b) Mağdur ...'yi kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 960,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin, itiraz edilmeksizin 15.02.2022 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 31.03.2023 tarihli ve 2022/17023 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41221 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41221 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1) Kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede, Sanığın mahkûmiyetine esas kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 86/2 ve 86/3-e maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 210 gün hapis cezasından, anılan Kanun'un 29. maddesi uyarınca 2/4 oranında indirim yapıldığında 105 gün hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 110 gün hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanun'un sırasıyla 62. maddesince 1/6 oranında indirim, 5271 sayılı Kanun'un 251/3 maddesince 1/4 oranında indirim yapılması sonucunda 65 gün hapis cezası yerine, 68 gün hapis cezası olarak hesaplanmasını takiben, 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesince gün adli para cezasının günlüğü 20,00 Türk lirasından paraya çevrilmesi sonucunda neticeten 1.300,00 Türk lirası adli para cezası yerine, 1.360,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında, 2) Kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede, Sanığın mahkûmiyetine esas kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 86/2 ve 86/3-e maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 210 gün hapis cezasından, anılan Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 157 gün hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 205 gün hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanun'un sırasıyla 29. maddesince 2/4 oranında indirim, 62. maddesince 1/6 oranında indirim, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesince 1/4 oranında indirim yapılması sonucunda 48 gün hapis cezası yerine, 63 gün hapis cezası olarak hesaplanmasını takiben, 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesince gün adli para cezasının günlüğü 20,00 Türk lirasından paraya çevrilmesi sonucunda neticeten 960,00 Türk lirası adli para cezası yerine, 1.260,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında, İsabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. İnceleme konusu hükümlerde hükümlü hakkında, a) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendine göre belirlenen 210 gün adlî para cezasından aynı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (2/4) oranında indirim yapılırken 105 gün adlî para cezası yerine hesap hatası yapılarak 110 gün adlî para cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim yapılırken 87 gün adlî para cezası yerine 91 gün adlî para cezasına, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/4) oranında indirim yapılırken 65 gün yerine 68 gün adlî para cezasına, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü takdîren 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilen adlî para cezası miktarının, “1.300,00 TL adlî para cezası” yerine “1.360,00 TL adlî para cezası” olarak tespiti, b) Mağdur ...'yi kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendine göre belirlenen 210 gün adlî para cezasından aynı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği (1/4) oranında indirim yapılırken 157 gün adlî para cezası yerine hesap hatası yapılarak 205 gün adlî para cezasına, aynı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (2/4) oranında indirim yapılırken 78 gün adlî para cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 102 gün adlî para cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim yapılırken 65 gün adlî para cezası yerine 85 gün adlî para cezasına, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/4) oranında indirim yapılırken 48 gün yerine 63 gün adlî para cezasına, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü takdîren 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilen adlî para cezası miktarının, “960,00 TL adlî para cezası” yerine “1.260,00 TL adlî para cezası” olarak tespiti Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/897 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; a) “Sanığın mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 140 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini eşine karşı işlemesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 210 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (1/2) oranında indirim uygulanarak 105 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 87 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Basit yargılama usûlü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 65 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık hakkında belirlenen gün karşılığı adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilmesiyle 1.300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,” b) “Sanığın mağdur ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 140 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini eşine karşı işlemesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 210 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle teşebbüs indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 157 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (1/2) oranında indirim uygulanarak 78 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 65 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Basit yargılama usûlü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 48 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık hakkında belirlenen gün karşılığı adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilmesiyle 960,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.