Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/4390 · K. 2023/8146

9. Hukuk Dairesi         2023/4390 E.  ,  2023/8146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...'in ... HLK 65 plakalı aracında 2010 yılı Ağustos ayından 2015 yılı Ağustos ayına kadar şoför olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, ... ... ve genel tatil, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların ortak olarak çalıştıklarını, davacı emekli olduğundan sigortasının yapılmadığını, hurda alım satım işi yapıldığından işe göre kâr paylaşıldığını, davacının 2010 yılından beri çalıştığını iddia ettiği ... HLK 65 plakalı aracın davalı tarafından 27.07.2012 tarihinde satın alındığını, 2012 yılından beri ortak çalıştıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dosyası taraflarca takip edilmediğinden 01.07.2021 tarihli celsede işlemden kaldırılmış, taraflarca 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; belirtilen duruşma günü ve saatinde Mahkemede hazır bulunulduğunu ancak saatinde duruşma alınmadığı için elden mazeret dilekçesi sunulduğunu, buna rağmen mazeret dilekçesi göz ardı edilerek takipsizlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Mahkemece hizmet tespit davasının bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinin beklendiğini, ... yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli işlemden kaldırma kararı yönünden; davacı vekilinin Mahkemeye sunulmuş mazeret dilekçesinin bulunmadığı görülmekle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve buna bağlı olarak sonraki süreçte 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde, istinaf sebeplerini tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapıldığı davada dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde 3 ay çerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkını ihlal ... etmediği hususuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi, 150 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.