Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/4392 · K. 2023/5920

7. Hukuk Dairesi         2023/4392 E.  ,  2023/5920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıfatıyla) SAYISI : 2022/216 E., 2023/180 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 236 ada 17 parsel sayılı taşınmazda davalı tarafından inşa edilecek olan binanın zemin katında yer alacak 1 numaralı dairenin kendisine satışı için davalı şirket ile sözleşme yaptıklarını, bu daireye karşılık davalıya bedel olarak kendisine ait olan toplam 37.000,00 m2 yüz ölçümlü iki adet tarlanın devrinin yapıldığını, inşaatın bitmesine rağmen davalının sözleşme konusu daireyi kendisine devre yanaşmadığını belirterek, sözleşme ile kendisine satılması kararlaştırılan 1 numaralı dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde satış bedeli olarak davalıya devrettiği tarlalarının tapusunun iptali ile adına yeniden tesciline, bu talebinin de kabul görmemesi halinde ise taşınmaz değerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, müvekkilinin sözleşme ile ilgisinin bulunmadığını, davacı ile yapılan sözleşmede taraf olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 25.09.2019 tarihli, 2016/14065 Esas, 2019/5763 Karar sayılı ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 13.01.2021 tarihli ve 2020/7 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 25.09.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı ... mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 03.01.2022 tarihli ve 2021/5952 Esas, 2022/24 sayılı Kararıyla "...Dosyada mevcut tebligat parçalarından, davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne dava dilekçesi tebliği sözleşmedeki adresini terk ettiğinden TK m. 35’e göre yapılmış şirketin Ticaret Sicilindeki adresi araştırılmamıştır. Mahkemece davalı şirkete 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği yapılmadığından taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlandığından söz edilemez. Mahkemece, dosyada taraf teşkili usulune uygun olarak sağlandıktan sonra davacının edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının talepleri, davalının savunmaları ve tarafların delilleri değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir..." şeklindeki gerekçeyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin noter huzurunda resmi bir şekilde yapılmadığı, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak ferağa icbar davasının açılamayacağı ve tapu iptali ve tescil istenemeyeceği, ancak geçersiz sözleşmeye dayalı olarak taraflarca yapılan bir edim var ise bu edimin sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda karşı taraftan istenebileceği, ...davacının ikinci talebinin incelenmesinde sözleşme gereği edim olarak verilen taşınmazın dava dışı ... tarafından taşınmazın dava dışı 3. bir kişiye devredildiği, bahse konu devirlerde davalı ve dahili davalıların olmadığı, müteveffa davacı ve mirasçı davacılar tarafından taşınmazın devredildiği kişi ile davalı ve dahili davalılar arasında bağ olup olmadığı hususunda bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı..." gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların murisleri tarafından iki adet taşınmazın davalı şirkete devredildiği hususunun yargılama aşamasında dinlenen tanıklar tarafından açıkça ortaya konulduğunu, sözleşmenin bir eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu ve bu anlamda sözleşmenin şekil şartlarının yerine getirildiğini, satılan tarla bedellerini şirket yetkilisinin aldığını ve kötü niyetli olduğunu, tazminat talebinin mahkemece değerlendirilmediğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede sözleşme gereği davalıya devredilen taşınmazların iadesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237 nci, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.