Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4406 · K. 2023/4838

1. Ceza Dairesi         2023/4406 E.  ,  2023/4838 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Afyonkarahisar E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'nin yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumuna sokmak, bulundurmak, kullanmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca 1 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 24.06.2022 tarihli ve 2022/453 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddine ilişkin Afyonkarahisar İnfaz Hâkimliğinin 15.08.2022 tarihli ve 2022/4875 Esas, 2022/5331 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1637 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.03.2023 tarihli ve 94660652-105-03-30134-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve 2023/40688 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve 2023/40688 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, bir günden on güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemlerin, aynı fıkranın, (g) bendinde “Üçüncü fıkranın (g) bendinde belirtilenler dışında kalıp da Kanuna uygun olarak yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumlarına sokmak, bulundurmak, kullanmak.” şeklinde sayıldığı, anılan Kanun'un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektirir eylemlerin ise, aynı fıkranın (g) bendinde, “Her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak” şeklinde sayıldığı nazara alındığında, somut olayda, 04.06.2022 tarihinde hükümlüye ait dolapta yapılan aramada ele geçirilen 2 adet Neurontin cinsi hapların 5275 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi kapsamında Kanun'a uygun olarak yasaklanmış malzeme olarak kabul edilerek hükümlünün 1 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Adli Tıp Kurumu'ndan söz konusu hapların etken maddesinin uyuşturucu özelliğine sahip olup olmadığı yönünde bir rapor alındıktan sonra sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi ile maddenin uyuşturucu özelliği taşımadığının bildirilmesi halinde kurumda reçetesiz ilaç bulundurmanın 5275 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Kanun'a uygun olarak yasaklanmış bulunan eşya niteliğinde olup olmadığı tartışılması gerekirken, uyuşturucu ilaç özelliğine sahip olup olmadığı hususunda rapor alınmayan ve reçetesiz şekilde kurumda bulundurulmasının anılan düzenlemeye aykırı olup olmadığı tartışılmayan haplar nedeniyle verilen disiplin cezasına karşı yapılan şikâyetin reddine dair infaz hâkimliği kararına karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 04.06.2022 tarihinde hükümlüye ait dolapta yapılan aramada ele geçirilen 2 adet hapın etken maddesinin uyuşturucu özelliğine sahip olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle, disiplin cezasına karşı hükümlünün yaptığı şikayetin kabulü yerine reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.09.2022 tarihli ve 2022/1637 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2023 tarihinde karar verildi.