Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/4407 · K. 2023/15128

6. Ceza Dairesi         2023/4407 E.  ,  2023/15128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/67 E., 2016/211 K. SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2016 tarih ve 2015/15063 Soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 151 nci maddesinin birinci fıkrası ve 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü ve 54 ncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2014/67 Esas, 2016/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, mala zarar verme suçundan aynı yasanın 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine; kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 ncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Kararı temyiz etmek istediğine, 2. Vesaire, B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde katılan ... ve arkadaşlarının cadde üzerinde yürüdükleri sırada daha önceden tanımadıkları sanık ... ile karşılaştıkları, sanığın katılan ...'a "burda ne geziyorsun" diyerek önüne geçtiği ve aralarında kısa süreli bir tartışmanın olduğu, ancak Ufuk ve arkadaşlarının oradan ayrıldıkları, bir süre sonra sanığın arkalarından gelerek Ufuk'a "gel seninle bir konuşalım" diyerek kenara çektiği, bu sırada aralarında tartışma çıktığı, sanığın üzerinde taşıdığı adli emanette kayıtlı ekmek bıçağını çıkartarak katılana doğru sallayarak alınan kati raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeycek şekilde kasten yaraladığı, bu sırada katılanın montunun da bıçak darbeleri sonucu kesilerek zarar gördüğü anlaşılmıştır. 2. Katılan ...'ın, "....sanığın elindeki bıçağı boğazına dayayarak seni burada doğrarım diyerek tehdit ettiğini, sanığı ittirdiğinde bıçağı sallamaya başladığını, montunun kesildiğini, bıçak darbeleriyle ayağından ve dizinden yaralandığını, kendisinin sanığa vurmadığını...." beyan ettiği görülmüştür. 3. Sanığın savunmasında, "...Olay tarihinde mağdurla karşılaştık. Aramızda sebebini tam olarak hatırlayamadığım bir nedenden dolayı tartışma çıktı, tartışma sırasında önce birbirimize yumrukla vurduk, hangimizin önce vurduğunu bilmiyorum, kavga esnasında üzerimdeki bıçak yere düştü. Aldığım bıçağı kendimi korumak amacıyla salladım. Bıçakta mağdurun ayağına ve bacağına isabet etti, yaralama kastım yoktur, kendimi savunmak amacıyla salladım, ayrıca elimde bıçak olduğu halde mağdurun boğazına dayayarak seni burada boğarım demedim, bıçağı salladığım sırada mağdurun montuna da denk gelmiş ise benim zarar kastım yoktur, söylediğim gibi amacım kendimi korumaktı... " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Tanıklar M.T.K., M.T., Y.T. ve B.K.'nin beyanlarının dosya içerisinde bulunduğu görülmüştür. IV. GEREKÇE A. Sanığın Kararı Temyiz Etmek İstediğine, Vesaireye İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Katılan ... Vekilinin Beraat Kararlarının Hukuka Aykırı Olduğuna, Sanığın Cezalandırılmasına Karar Verilmesi Gerektiğine, Vesaireye İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2016/67 Esas, 2016/211 Karar sayılı kararında, sanık ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.