Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/4408 · K. 2024/3090

2. Hukuk Dairesi         2023/4408 E.  ,  2024/3090 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/10 E., 2023/177 K. KARAR : Bozmaya uyulmak suretiyle hüküm kurulması Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi kararının tazminat ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden bozulmasına-bozma kapsamı dışında kalan yönlerden onanmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kadın yararına 1.000.000,00 TL maddî, 800.000,00 TL manevî tazminata, aylık 8.000,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı karşı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin küçük düşürücü hakaret ve sözlerinin son bir yılda fiziksel ve psikolojik şiddete dönüştüğünü, başka kadınlarla birlikte olduğunu, çocuk ...'e "artık eve gelmeyeceğim, bunu annene söylersin" diyerek evden ayrıldığını ileri sürerek tarafların zina, mümkün olmazsa evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına, velâyetinin müvekkiline verilmesini, aylık 45.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, aylık 5.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 3.000,000 TL maddî, 2.500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı karşı davacı erkek cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; iddiaların gerçeği yansıtmadığını, kadının, müvekkilin ailesiyle görüşmesini kabullenmediğini, müvekkiline "aptal" ailesine de "yılan" dediğini, bu aşamadan sonra müvekkilinin evliliğin imkansız olduğunu anladığını ve evi terkettiğini belirterek kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli, 2018/592 E., 2019/489 K. sayılı kararı ile davalı-karşı davacı erkeğin evlilik birliği devam ederken başka bir kadınla karı-koca hayatı yaşamak suretiyle zina eyleminde bulunduğu, kadının kusursuz olduğu gerekçesiyle kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanunun 161 nci maddesi uyarınca boşanmalarına, erkeğin davasının reddine, velâyetin babaya tevdiine, kadın için aylık 3.000,00 TL tedbir, 3.500,00 TL yoksulluk nafakasına, kararın kesinleşmesinden itibaren 750.000,00 TL maddî, 300.000.00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ve 2020/1645 Esas, 2022/557 Karar sayılı kararıyla; davacı karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddî tazminatın miktarının fazla olduğu gerekçesiyle erkeğin maddî tazminatın miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, kadın lehine 600.000,00 TL maddî tazminata, erkeğin sair, kadının tüm istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı karşı davalı kadın vekili "tazminat ve nafaka miktarları", davalı karşı davacı erkek vekili "her iki boşanma davası ve fer'îleri" yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin14.11.2022 tarihli, 2022/7246 E., 2022/9200 K. sayılı kararı ile; kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat ve yoksulluk nafakası miktarının az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, erkeğin tüm, kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile temyize konu bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı karşı davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın miktarı tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, nafakanın niteliği ve günün ekonomik koşulları, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatler ile kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlığına göre az olduğundan davacı karşı davalı kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının buna ilişkin kısmının kaldırılmasına, kadın lehine aylık 8.000,00 TL yoksulluk nafakası ile kararın kesinleşmesinden itibaren faizi ile 1.000.000,00 TL maddî ve 800.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin sosyal ve ekonomik durumunun yeterince araştırılmadığını, karar duruşmasına mazeretli olarak katılmamalarına rağmen karar ve sözlü yargılama için bildirimde bulunulmadan karar verildiğini ileri sürerek; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozma ilamının gereğinin yerine getirilip getirilmediği, kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenip incelenemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü, 175 inci maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı karşı davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.