Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/4432 · K. 2023/6591

7. Ceza Dairesi         2023/4432 E.  ,  2023/6591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/326 E., 2021/1262 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 12.05.2020 tarihli ve 2017/9877 Esas, 2020/6161 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/326 Esas, 2021/1262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten hapisten çevrili 1.800,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın tasfiye edilmiş olduğu anlaşıldığından müsaderesine yer olmadığına, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. OLAY VE OLGULAR 1.28.07.2009 tarihinde Yeniköprü jandarma karakol komutanlığınca yol kontrol noktasında durdurulan 65 ... 586 plakalı otobüste sanığın da içerisinde bulunduğu 11 kişi ile birlikte bagaj kısmında 41 çuval patates, 70 koli muz, 28 koli kek, 25 koli şekerleme, 4 çuval küp şeker, 4 koli meyve suyu, 12 koli bal, 4 koli limon suyu, 24 adet turşu, 24 adet ton balığı, 10 kg çay, 44 çuval şeker, 3 çuval kuş yemi, 60 kg'lık 8 çuval badem, 10 kg'lık 27 çuval pirinç, 10 kg makarna, 3 koli çerezlik kase, 5 koli ..., 24 adet reçel, 18 adet mayonez, 3 koli peynir, 10 kg kuru üzüm, 10 kg sumak ele geçirilmiştir. 2.Olay günü aracın ve sanıkların ülkeye giriş yaptıklarına dair evraklar dosya arasına alınmıştır. Sanıkların aşamalardaki savunmalarında; suça konu eşyaları İran'dan kullanmak amacıyla aldıklarını, kendi nam ve hesaplarına hareket ettiklerini beyan ettikleri, eylemin iştirak halinde toplu kaçakçılık kapsamında kalmadığı anlaşılmıştır. III. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Suç tarihi olan 28.07.2009 tarihi itibarıyla hüküm tarihi olan 28.12.2021 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı ve 67 nci maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla esasa ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Suç tarihi olan 28.07.2009 tarihi itibariyle hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı olup, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/326 Esas, 2021/1262 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, dava konusu nakil aracının MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA, trafik tescil kaydı üzerindeki şerhinin kaldırılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle 05.07.2023 tarihinde karar verildi.