İçtihatYargıtay11. Ceza Dairesi28.12.2023

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/4442 · K. 2023/11146

11. Ceza Dairesi 2023/4442 E. , 2023/11146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/693 E., 2022/776 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2014 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, sanık ... hakkında, 2008 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan beraat kararları, ayrıca sanık ... hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından mahkûmiyet kararları verildiği, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, sanıklar hakkında verilen tüm hükümlerin Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2016/8238 Esas, 2018/6260 Karar sayılı kararı ile "eksik araştırma" yapıldığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine, İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2018/693 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, sanık ... hakkında, 2009 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında 2008 ve 2009 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme, sanık ... Hakkında 2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihleri ile hüküm tarihi arasında öncelikli olarak olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine, "sanık savunmalarının alındığı tarihten itibaren dava zamanaşımı dolduğu" gerekçesi ile olağan zamanaşımı süresi esas alınarak düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında 2010, 2011 ve 2012 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme, sanık ... Hakkında 2012 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları açısından sanık ... hakkında verilen 26.02.2014 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçları açısından ise, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin ise en son 31.05.2013 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihlerden hüküm tarihine kadar bu sürelerin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, sonucu itibariyle doğru olan düşme kararlarında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen uygulama maddelerinin hatalı gösterilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2018/693 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan mevcut ibarelerin tamamının çıkartılarak yerlerine "Sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihleri ile hüküm tarihi arasında öncelikli olarak olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden ise, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 26.02.2014 tarihli mahkumiyet kararı ile hüküm tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 31.05.2013 tarihli sorgu işlemi ile hüküm tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine," ibarelerinin eklenmesi, hükmün fıkrasının 2/a bendinde yer alan mevcut ibarelerin tamamının çıkartılarak yerlerine, "Sanık ...'a yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihi ile hüküm tarihi arasında öncelikli olarak olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 31.05.2013 tarihli sorgu işlemi ile hüküm tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine," paragrafının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR