Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/4445 · K. 2023/4017

5. Hukuk Dairesi         2023/4445 E.  ,  2023/4017 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiş, davalılar ... ve ... vekilince bu karara karşı maddi hata düzeltim talebinde bulunulmuştur. Davalılar ... ve ... vekilince verilen dilekçede; mahkemece verilen ilk kararın 21.03.2016 tarihli temyiz başvuru dilekçesi ile süresinde temyiz edilmesine rağmen, Dairemizin 23.06.2022 tarihli ve 2022/576 Esas, 2022/11508 Karar sayılı ilamıyla Mahkemece verilen ilk kararın davalılardan sadece ... İnş.Mad.San ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edildiği, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedelinin kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleştiği, bu nedenle davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle bozulduğu belirtilerek bozma kararının hatalı olduğundan bahisle maddi hata düzeltim talebinde bulunulmuştur. Dairemizin 23.06.2022 tarihli ve 2022/576 Esas, 2022/11508 Karar sayılı bozma ilamında mahkemece verilen ilk kararın davacı idare ve davalılardan ... İnş.Mad.San ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edildiği, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedelinin, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleştiği bu nedenle ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşen bedel davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan; bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalının payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçene ödenmesine yönelik hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan bahisle bozma kararı verilmiş ise de yapılan incelemede, mahkemece verilen ilk karara karşı davacılar ... ve ... vekili tarafından verilen 21.03.2016 tarihli süresinde ve usulüne uygun olarak harçlandırılmış dilekçe ile temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, adı geçen davalılar hissesi bakımından davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan bahsedilemez KARAR Açıklanan nedenlerle, 1. Davalılar ... ve ... vekilinin maddi hata düzeltim talebinin kabulüne, 2. Dairemizin 23.06.2022 tarihli ve 2022/576 Esas 2022/11508 Karar sayılı bozma ilamının; a) 1 nolu bendinden “davacı idare ve davalılardan ... İnş.Mad.San ve Tic. A.Ş vekili tarafından” ibaresinin çıkartılmasına, yerine “davacı idare ve davalılardan ... İnş.Mad.San ve Tic. A.Ş vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından” ibaresinin yazılmasına , b) 1 nolu bendinin ikinci paragrafından sırasıyla “temyiz eden davalının” ve "adı geçene" ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine “temyiz eden davalıların” ve "adı geçenlere" ibaresinin yazılmasına, yapılan bu değişikliğin Dairemizdeki karar aslına İŞLENMESİNE, 25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.