Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4445 · K. 2023/7956

1. Ceza Dairesi         2023/4445 E.  ,  2023/7956 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürme ve bu suça yardım HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan ..., Katılan ..., Katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, katılan ...'in temyiz isteminin süresinden sonra gerçekleştiğinin saptandığı, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, katılan ...'in temyiz talebi haricinde diğer temyiz taleplerinde 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2018/30 Esas, 2019/162 Karar sayılı hükmü ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında; a. Doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak kaydı ile 5271 sayılı Kanun'un 218 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1996 olarak düzeltilmesine, b. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 25.02.2020 tarihli ve 2020/164 Esas, 2020/601 Karar sayılı hükmü ile "istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" kararı verilmiştir. C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2021/272 Esas, 2021/11097 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma sonucu karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli ve 2021/437 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında; a. Doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak kaydı ile 5271 sayılı Kanun'un 218 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1996 olarak düzeltilmesine, b. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi tasarlama suretiyle işlenen cinayete beraat eden sanıkların iştirak ettiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan ...'in temyiz istemi süresinden sonra gerçekleşmiştir. C. Katılan ...'ın temyiz istemi beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, eksik araştırmaya, çelişkili tanık beyanlarına öncelik vererek mahkumiyet hükmü kurulduğuna, mahkumiyete yeter nitelikte delil bulunmadığına ilişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, eksik araştırmaya, eylemin tasarlanarak ve kan gütme saikiyle işlenmediğinden bahisle vasfa, müşterek faillik bulunmadığına, yardım eden olarak ceza verilmesi gerektiğine, meşru savunmaya ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanıkların aile büyükleri olan ve kan gütme saikine sebep olan Reis Elban'ın maktulün abisi tarafından öldürülmesi ile iki aile arasında husumet oluştuğu ve ailelerin birbirleriyle görüşmediği, sanıkların ailesinin bu kan gütme olayı nedeniyle evlerini ... iline taşıdıkları, olay tarihinde Güroymak ilçesi Çallı Köyü Cem Deresi mevkiinde maktul ..., tanıklar ..., ... ve katılan ...'ın birlikte ot biçtiği esnada maktul ... ile aralarında taraflarca da ikrar edildiği üzere kan davasından dolayı husumeti olan sanıklar ... ve ...'ın önceye dayalı husumetten kaynaklı ...'ı öldürmeyi tasarladıkları ve olay günü de tarlada çalışmakta olan maktulü olay yerinde bulunan tanıklarca da anlatıldığı üzere ele geçmeyen silahla planlı olarak ateş ederek öldürdükleri, tanıklar Cihan ve Piran'ın olaydan hemen sonra kollukta verdikleri ilk samimi beyanlarında ateş eden kişinin sanık ... olduğunun, sanık ...'un her ne kadar kendi silahı ile ateş etmese de olay yerinde diğer sanıklar Yücel ve Kutbettin ile birlikte silahı ile maktulün yanında beklediği ve sanıklarla aynı araba ile geldiğinin beyan edilmesi durumları nazara alındığında sanığın diğer sanık ... ile maktulü öldürme konusunda daha önceden plan yaparak olay mahalline gittiği ve akabinde kaçtığı birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ve Yücel'in iştirak halinde, fikir ve eylem birliği içerisinde tasarlayarak ve kan gütme saiki ile maktulü öldürdükleri kabul edilmiştir. Her ne kadar katılan ... olay yerinde olduğunu, olayı birebir gördüğünü beyan etmiş ve ailedeki herkesin ismini vermek suretiyle tüm sanıkları olaya dahil etmiş ise de; tanık anlatımları, katılan beyanlarının aşamalarda çelişkili oluşu, bölgede benzer mahiyetteki öldürme olaylarında ailenin tüm erkek fertlerinin olaya dahil edilmesinin adeta gelenek haline dönüştüğü gözetildiğinde sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede somut bir delil bulunamadığı anlaşılarak beraatlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar Faruk ve Yücel tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların dedeleri olan Reis'in ölümünün öcünü almak amacıyla önceki olayın faili olmayan ve olayla bir ilgisi saptanamayan Enser'e yönelik eylemlerinde kan gütme saiki ile hareket ettiklerinin anlaşıldığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı ve Hukuki Süreç başlığı altında (C) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiğinin anlaşıldığı, sanıklar ..., Muharrem ve ... hakkında diğer sanıklarla iştirak halinde hareket ettiklerine ilişkin yeterli somut delil bulunmadığının anlaşıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Katılan ...'in, 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanuni süre geçtikten sonra 25.01.2023 tarihinde temyiz dilekçesi sunduğu anlaşılmakla katılanın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli ve 2021/437 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararında katılan ve vekilleri ile sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.