Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/4514 · K. 2024/1118

8. Ceza Dairesi         2023/4514 E.  ,  2024/1118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/97 E., 2023/511 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Maliye Hazinesi SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2012 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar 28.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararı ile, sanığın 11.10.2015 tarihinde denetim süresi içinde işlediği genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu nedeni ile hükmün açıklanmasına ve sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Mahkemenin, 14.06.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza dairesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile "Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması," nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma sonrası, Mahkemece dosyanın seri muhakeme usûlünün uygulanması için seri muhakeme bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Sanığın seri muhakeme usûlünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine yargılamaya devam edilmiştir. 6. Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, davanın zaman aşımına uğradığına, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın Çağlarca Köy Tüzel Kişiliği Feslikan yaylasında bulunan mera parsellerine taş duvardan yaklaşık 8x10 metre ebatlarında su basman temeli attığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükümde, keşif, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın dava konusu yaylak ve kışlak kütüğüne kayıtlı 286 ada 7 sayılı mera vasfındaki parseline tel örgü ile çevrili su basmanı yapmak suretiyle köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmaza tecavüz ettiği anlaşıldığından unsurları oluşan atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 2. Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2024 tarihinde karar verildi.