Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/4547 · K. 2024/13543
2. Ceza Dairesi 2023/4547 E. , 2024/13543 K. "İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/163 E., 2022/631 K. ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Şikayetçiye ait iş yerinden motosiklet ve karbüratör çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; şikayetçinin soruşturma aşamasındaki beyanında olay günü 21.00 sıralarında iş yerini kapattığını belirtmesi ile suça sürüklenen çocuk ve sanığın aynı gün 23.30 sıralarında kolluk tarafından yakalanması dikkate alındığında suç saatinin 21.00 - 23.30 aralığında olduğunun anlaşıldığı, dosya içeriğine göre eylemlerin gerçekleşme zamanına dair kesin ve net başka bir ifadenin bulunmadığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 20.33 olduğu, gece vaktinin ise saat 21.33'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gündüz vakti sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; I. Suça sürüklenen çocuk ......hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2,119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 02.03.2016 olan ilk mahkûmiyet tarihi ile 01.06.2022 olan ikinci mahkûmiyet tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.