Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/4664 · K. 2023/4206

10. Ceza Dairesi         2023/4664 E.  ,  2023/4206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/326 E., 2022/347 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/237 Esas, 2015/160 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi gereğince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/237 Esas, 2015/160 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.06.2021 tarihli ve 2019/8941 Esas, 2021/7851 Karar sayılı kararı ile; "1- Sanığın tutanak içeriğini kabul etmemesi karşısında, suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren GS 388 ve 391 kodlu gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, öncelikle gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması, adli kolluk görevlisi ise CMK'nın 139/3. maddesi hükmü de gözetilerek, tanık olarak dinlenilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- İncelemeye konu 18/10/2013 tarihli eyleminin sabit kabul edilmesi halinde sanık hakkında bu suçtan iddianame düzenlenmeden önce işlediği iddia olunan; sanık hakkında 11.02.2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle 13.06.2014 tarihli iddianame ile Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak sanığın eylemlerinin ayrı ayrı ya da tek suç oluşturup oluşturmayacağı veya TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi bakımından, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/198 esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleşmesi nedeniyle) 2014/202 esas ve 2014/444 karar sayılı dava dosyasının halen derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması ve incelenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, sanık ...’ın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2021/326 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 51 nci maddesi birinci fıkrası, 52 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bakırköy 18. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 tarih 2013/85 D. İş sayılı kararı ile gizli soruşturmacı görevlendirilmesine karar verildiği, bu karar üzerine görevli personelce gizli soruşturmacı olarak görevlendirme yapıldığı, bu soruşturma kapsamında ...ve GS391 kod no'lu kamu görevlilerinin 18.10.2013 tarihi saat 22:30 sıralarında görevli memurların... sayılı adreste bulunan siyah camlı isim ve herhangi bir amblem olmayan dükkanın önünde oturan yaşı büyük ... ile görevlilerin sohbet ettikleri, ...'ın "yiğenim çok güzel şekerlerim var almaz mısınız" demesi üzerine görevlilerin tanesi ne kadar diye sorduğu, ...'ın "çok değil be yiğenim tanesi 20,00 TL" diye cevap verdiği, görevlilerin "olur dayı 4 tane ver" demeleri üzerine ...'ın dükkanın camını tıklatarak "oğlum 4 tane şeker ver abilerine" dediği, "kolpa" lakabını kullandığı öğrenilen sanık ...'in dükkan içinden çıkarak gazete kağıdına sarılı vaziyette üzerinde Ferrari amblemi bulunan krem renkli 4 adet hap verdiği, görevlilerin...'a 80,00 TL ücret verdikleri,...'ın olay yerinden ayrılacak olan görevlilere "tezgah burası yiğenim, camı tıklatın ne lazımsa alın gidin" dediği, bunun üzerine görevlilerin olay yerinden ayrıldıkları, 09.12.2013 günü saat 18:45 sıralarında aynı adresteki dükkana giden görevli memurların siyah camlı dükkanın camını tıklatması üzerine lakabını önceki alışverişte "kolpa" olarak bildikleri, bu alışverişte...olarak öğrendikleri, sanık ...'in görevlileri içeriye davet ettiği, "abi güzel bonzai ve şeker var" dediği, görevlilerin "şekerin fiyatı ne kadar" diye sorduğu, SSÇ'nin "tanesi 15,00 TL" demesi üzerine görevlilerin "30,00 TL' lik bonzai, iki tanede şeker ver" demesi üzerine, dükkan içerisindeki perde ile kapalı bölme içerisine girerek ağzı kilitli şeffaf naylon paket içerisinde iki adet hap ile renkli kitap kağıdına sarılı vaziyette bonzai olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi görevlilere verdiği, karşılığında 60,00 TL aldığı, görevlilerin olay yerinden ayrıldıktan sona aynı gün saat 23:30' da sanığın diğer görevli polislerce kimlik tespitinin yapıldığı, alınan ekspertiz raporuna göre 18.10.2013 tarihinde görevlilere satılan 4 adet sarı renkli tabletin uyuşturucu maddeler kapsamında değerlendirilmeyen ancak suistimali bulunan sentetik AB-FUBINACA maddesini içerdiği, alınan ekspertiz raporuna göre 09.12.2013 tarihinde görevlilere verilen iki adet üzerinde elma figürü bulunan mavi renkli tabletin uyuşturucu maddelerden MDMA 3, 4 etken maddesini içerdiği, bonzai tabir edilen net ağırlığı 0,5 gr, daralı ağırlığı 1,8 gr açık yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden AM 2201 etken maddesini ihtiva ettiği, dükkan içerisinde yapılan arama sonucunda ele geçirilen maddelerle SSÇ ...'in bir ilgisinin bulunmadığı, esasen mahkememizce Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası ile birleştirilen dosyadaki olaydan dolayı 9. ACM tarafından SSÇ nin beraatine karar verildiği, mahkememizin 2021/326 Esas sayılı işbu dosyasındaki suçun SSÇ'nin iki ayrı tarihte gizli soruşturmacılara madde satışı ile ilgili olduğu, güven alımı tutanağı ve raporu, gizli soruşturmacının yeminli ifadesi, expertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre SSÇ ...'in üzerine atılı bulunan Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçunu işlediği kanaat ve sonucuna varıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2021/326 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi.