Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/4702 · K. 2023/3750

2. Hukuk Dairesi         2023/4702 E.  ,  2023/3750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/392 E., 2023/759 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki torun ile kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacı dede ile torunu arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kararın davalı baba tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü ile davacı dede ile torunu arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı baba tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dede vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacının kızının çekişmeli bir boşanma süreci yaşadığını, davacının kızının davalıyı görmemek için velâyeti babaya verdiğini ve çocuğunu görmediğini, davacının torununun annesi olan kızından haber alamadığını, davalı babanın da torununu davacı ile görüştürmediğini iddia ederek davacı dede ile torunu arasında mahkemenin uygun göreceği zamanlarda kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Dava dilekçesi davalı babaya 30.05.2022'de usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı baba dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 2.Davalı baba, 23.06.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı dedenin evlendiği kişinin çocuğun eşyalarını poşete koyup önüne attığını, bu nedenle çocuk ile davacının görüşmesini istemediğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çocuğun anne ve babasının boşandığı ve velâyetinin davalı babaya verildiği ve boşanmanın ardından dede ile çocuk arasında bir süre kişisel ilişki sağlandığı ancak daha sonra kişisel ilişkinin devamının sağlanamadığı belirtilerek çocuğun yaşı, idrak çağında oluşu ve uzman raporunda dede ile torun arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun üstün yararına uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile davacı dede ile torunu ...arasında her ayın son haftası cumartesi saat 10.00 ile pazar günü saat 10.00 arasında, dini bayramların ikinci günü saat 10.00 ile üçüncü günü saat 10.00 arasında, yaz tatillerinde temmuz ayının birinci günü saat 10.00 ile yedinci günü saat 10.00 arasında kişisel ilişki kurulmasına ve 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı baba istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, aynı konutta sürekli bulunmayan ve üst katta yaşayan kardeşine tebligat yapıldığını, tanık bildirme hakkı tanınmadığını, dedenin boşanma kararı ile anne ile çocuğun görüşebileceği günlerde çocuğu görebilmesinin mümkün olduğunu, hem anneye hem dedeye kişisel ilişki hakkı tanınmasının doğru olmadığını, davacının çocuğun yanında alkol kullandığını, çocuğun dedesiyle görüşmek istemediğini ve bu nedenle kendisinin dava açılmasına sebebiyet vermesinden söz edilemeyeceğini, dava açılmasına sebebiyet vermediği için aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava dilekçesinin davalıya tebliğinin usulüne uygun olduğu, annenin çocuğu boşanma ilâmı ile belirlenen zamanlarda hiç görmediğinin sabit olduğu, bu durumda davacı dedenin torunu ile kişisel ilişki kurabilmesi için gerekli olağanüstü koşulun bulunduğu ancak boşanma kararı ile öngörülen kişisel ilişkiyi ihlal edecek bir düzenleme yapılmasının doğru olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın kabulü ile davacı dede ile torunu ...arasında her ayın son haftası cumartesi saat 10.00 ile pazar günü saat 10.00 arasında, dini bayramların üçüncü günü saat 10.00 ile aynı gün saat 18.00 arasında, yaz tatillerinde ağustos ayının birinci günü saat 10.00 ile beşinci günü saat 10.00 arasında kişisel ilişki kurulmasına, 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı baba temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı dede ile torunu arasında kişisel ilişki kurulabilmesi için gerekli yasal koşullarının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa Bölge Adliye Mahkemesince kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 325 inci maddesi.Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı baba tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.