Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/471 · K. 2023/486

1. Ceza Dairesi         2023/471 E.  ,  2023/486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KARAR : İtirazın reddine Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak suçundan hükümlü ...'in Sincan 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakli sırasında kanuna uygun olarak yasaklanmış eşyayı ceza infaz kurumlarına sokma eylemi sebebiyle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-g maddesi uyarınca 5 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 08.04.2022 tarihli ve 2022/50 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin kabulüne ve disiplin cezasının kaldırılmasına ilişkin ... 2. İnfaz Hakimliğinin 25.05.2022 tarihli ve 2022/2423 Esas, 2022/3319 Karar sayılı kararına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/3049 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.11.2022 tarihli ve 94660652-105-06-23878-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve 2022/142728 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve 2022/142728 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, hükümlünün ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz kurumundan Sincan 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne nakil geldiği, nakil nedeniyle hükümlünün kitaplarının kurum tarafından nakil geldiği kuruma koli ile gönderildiği, hükümlüye ait kitaplar arasında kapağı yasaklı olmayan bir yayına ait (İSRA isimli), ancak içeriği mahkemece yasaklanmış bir yayına ait (Yeni paradigma ve Demokratik Ulus) kitap bulunduğu, kitabın dış kapağının değiştirilerek, içeriği ve kapağı farklı olan yayın tespit edildiği, bunun üzerine hükümlü hakkında Disiplin Kurulu Başkanlığının 08.04.2022 tarih 2022/50 sayılı kararı ile ''5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 44-2/g bendi gereğince Üçüncü fıkranın (g) bendinde belirtilenler dışında kalıp da Kanun'a uygun olarak yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumlarına sokmak, bulundurmak, kullanma hükmü gereğince 5 (BEŞ) gün Hücreye Koyma Disiplin Cezası ile cezalandırılmasına'' karar verildiği, her ne kadar anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 08.04.2022 tarihli ve 2022/50 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulüne ve disiplin cezasının kaldırılmasına ilişkin karara yönelik itirazın reddine karar verilmiş ise de, hükümlü tarafından kitabın kapağı değiştirilerek içeriği yasak nitelikteki eşyayı cezaevine sokma kastının ortaya koyulduğu, hükümlünün farklı bir kitap kapağı ile yasaklı kitabı gizleyerek kurumu yanıltmaya çalıştığı, hükümlünün ceza infaz kurumuna yasak eşya soktuğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Hükümlünün ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumundan Sincan 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne nakil geldiği, hükümlünün kitaplarının kurum tarafından nakil geldiği kuruma koli ile gönderildiği, hükümlüye ait kitaplar arasında bir kitabın dış kapağının değiştirilerek, içeriği ve kapağı farklı olan mahkemece yasaklanmış bir yayına kitap bulunması nedeniyle disiplin soruşturması başlatıldığı ve ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrası (g) bendi uyarınca disiplin hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2. ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 06.04.2022 tarihli ve 2022/3873 sayılı yazısı ekinde hükümlünün koğuşunda bulunan ve hükümlüye ait olup depoda bulunan kitapların listesinin gönderildiği, koğuşunda bulunan kitap listesinde disiplin soruşturmasına konu kapağı ile içeriği farklı olan kitabın bulunmadığı, bu hususun disiplin soruşturmasını yapan muhakkik tarafından da tespit edildiği görülmüştür. 3. Hükümlünün savunmasında disiplin soruşturmasına konu yapılan yasaklanmış kitabın ... Cezaevi Müdürlüğü tarafından hakkında mahkeme kararı var, sana veremeyiz denilerek alınıp, depoya kaldırıldığını ve nakil sırasında diğer kitapları ile birlikte ceza infaz gönderildiğini savunmuştur. 4. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkra (g) bendinde, üçüncü fıkranın (g) bendinde belirtilenler dışında kalıp da Kanun'a uygun olarak yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumlarına sokmak, bulundurmak, kullanmak eylemi yaptırım altına alınmıştır. 5. Hükümlünün savunmasının aksine yasaklanmış yayını yasaklama kararı verildiği tarihten sonra ceza infaz kurumuna soktuğuna, ceza infaz kurumunda bulundurduğuna dair dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. 6. Kitap kapağı değiştirilmek suretiyle yasaklanmış bir yayının, yasaklanmamış bir yayın gibi gösterilmeye çalışıldığı sabit ise de, bu durumun ne zaman ve kim tarafından yapıldığı şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak ortaya konulamamıştır. Hükümlünün bu kitabı nakil geldiği ceza infaz kurumunda koğuşunda bulundurmadığı yönündeki ceza infaz kurumu idaresinin yazısı dikkate alındığında, depoya alındığı tarihte bu değişikliğin mevcut olduğunu kabul etmek gerekmektedir. 7. Hükümlünün ceza infaz kurumuna yasaklanmış eşya sokmak eyleminin sabit olmaması nedeniyle, hükümlünün şikayetinin kabulüne, disiplin cezasının iptaline dair İnfaz Hakimliği kararına karşı yapılan itirazın reddine dair itiraz merciince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 ncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oybirliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2023 tarihinde karar verildi.