Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/4747 · K. 2023/15272

6. Ceza Dairesi         2023/4747 E.  ,  2023/15272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/75 E., 2016/232 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a muhalefet etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2016 tarihli ve 2015/13183 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında; silahla tehdit, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından; 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. B. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2016/75 Esas, 2016/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Hükmü temyiz etme iradesine, 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğe haiz sustalı bıçak ile annesi olan mağdura "seni öldüreceğim, seni geberteceğim" dediği anlaşılmıştır. 2. Kolluk tarafından düzenlenen, "..şüphelinin sağ elinde bıçak olduğunun görüldüğü ve rızası ile alındığının" belirtildiği 14.10.2015 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen, bıçağın 6136 Sayılı Yasa'nın 4. maddesinde belirtilen yasak niteliğine haiz sustalı çakılardan olduğunun tespit edildiği 15.10.2015 tarihli ekspertiz raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillere birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede, Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla; Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Silahla Tehdit Suçu Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2016/75 Esas, 2016/232 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet SuçuYönünden, Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2016/75 Esas, 2016/232 Karar sayılı kararırına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.