Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/4747 · K. 2024/4304
2. Hukuk Dairesi 2023/4747 E. , 2024/4304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/95 E., 2023/907 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Vezirköprü 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/136 E., 2022/272 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; iki tarafta babalarının istekleri sonucu görücü usulü ile tanıştıklarını, bu dönemde müvekkilinin davalı tarafa telefon açarak daha çok vakit geçirip birbirlerini tanıma girişiminde bulunduklarını, ancak ne zaman kadını arasa telefona kayınpederi yada kayın validesinin çıktığını, davalı-davacı kadın ile konuşmasının engellendiğini, müvekkilinin düğünden sonra iletişimlerinin düzeleceği mantığıyla 100.000,00 TL'lik düğün masrafı yaparak davalı-davacı kadın ile evlendiğini, davalı-davacı kadın evlendikleri gün müvekkili yanına yaklaştırmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı-davacı kadının bir rahatsızlığı olup olmadığını öğrenmek için Vezirköprü Devlet Hastanesinden Kadın Hastalıkları Uzmanı bir doktora götürdüğünü, doktorun kendilerine bu duruma yapacak bir şeyi olmadığını söylediğini, müvekkilinin iki ay boyunca eşinin normale dönmesini beklediğini, davalı tarafın müvekkile "ben seni sevemiyorum, seni istemiyorum, beni babam senle zorla evlendirdi, bu saatten sonra beraber olmamız imkansız" şeklide söylediğini, müvekkilinin davalı tarafın evlenmeden önce kendi köyünden birisine kaçtığını, davalı-davacı kadının babasının onu kaçtığı yerden geri aldığını öğrendiğini, cinsel birliktelik yaşamak istememesi müvekkilinin evlilik birliği içerisinde eşine olan güvenini yitirmesine neden olduğunu, davalı-davacı kadının yaşanan olaylar sonucu evdeki odayı kendisine tahsis ederek odayı kitleyip yalnız başına yemek yiyip içtiğini ve müvekkile de odanın kapısını çalmadan içer girme, beni rahatsız etme dediğini, davalı-davacı kadının boşanmayı kabul ettiğini ancak babasının baskısından korktuğu için babasının evine gidemeyeceğini söylediğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına 50,000,00 TL manevî, 50.000,00 TL maddî tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.