Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/4754 · K. 2023/9710

7. Ceza Dairesi         2023/4754 E.  ,  2023/9710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/158 E., 2022/540 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Buldan (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 18.11.2013 tarihli ve 2012/9 Esas, 2013/263 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 17.05.2017 tarihli ve 2015/34986 Esas, 2017/4608 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın ağaç keserek açma yapması nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesine aykırılık suçundan suç duyurusunda bulunularak davaların birleştirilmesi ve sanığın ağaç kesme suçundan da mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve işgal suçundan teşdiden hüküm kurulmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2018 tarihli ve 2018/137 Esas, 2018/200 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesine aykırılık suçundan açılan davanın Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/275 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 4.Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2019 tarihli ve 2017/275 Esas, 2019/344 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca mahkûmiyetine, aynı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 51 inci ve 52 nci maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 3.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/2976 Esas, 2021/886 Karar sayılı ilâmıyla; işgal ve faydalanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına, ağaç kesme suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir. 6.Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli ve 2021/158 Esas, 2022/540 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 51 inci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 3.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri; mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre verilmediğine, iddianamede ağaç kesme suçuna ilişkin eylem bulunmadığına, bilirkişi raporunda ağaç kesilmediğinin belirtildiğine, eksik inceleme yapıldığına, ek rapor aldırılması gerektiğine, sanığın işgal kastının bulunmadığına ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR 1.05.12.2011 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından şikâyet üzerine yapılan incelemede sanığın kullanımındaki parsellerin etrafında kızılçam ağaçlarının kesildiği ve açma yapıldığı tespit edilmiştir. 2.Sanık savunmalarında ağaç kesmediğini, eşinin ailesinden miras kalan yeri kullandığını beyan etmiştir. 3.Mahallinde yapılan keşifler neticesinde orman bilirkişisi tarafından düzenlenen 11.07.2012 havale tarihli raporda 2011 yılı eylül ayında açma yapılan yerde yapacak nitelikte ağaçların motorlu testere ile kesildiği tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporuna göre 17 adet ağaç kökünün orman sayılan yerde olduğu belirlenmiştir. 25.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda ikinci kez yapılan keşifte dip köklerin tespit edilemediği belirtilmiştir. 19.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda da eylemin niteliğinin orman sayılan yerden motorlu testere ile ağaç kesme olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Suç tutanağı, sanık savunmaları, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları, bozma ilâmları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2021/158 Esas, 2022/540 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.